Решение № 12-80/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 24 июля 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., с участием защитника – адвоката Абрамова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № начальника полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от 25 мая 2017 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 24 мая 2017 года в 18 часов 35 минут у <адрес>, ФИО5 распивала водку «Байкал», 40%, объемом 0,5 л, в стеклянной таре, чем нарушила п.3 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Считая данное постановление незаконным, ФИО5 обратилась в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что в указанное в постановлении от 25 мая 2017 года время она действительно находилась у <адрес>, вместе с друзьями сидела за столиком на скамейке. К ним подошли сотрудники полиции, указали на пустую бутылку, лежащую под столом, сделав замечание в связи с распитием спиртных напитков. Она возразила, что спиртные напитки не распивает, однако сотрудники полиции в отношении не составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что копию протокола об административном правонарушении 24 мая 2017 года ей вручена не была, получена была по почте лишь 04 июня 2017 года.

Защитник Абрамов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление № начальника полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от 25 мая 2017 года в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (кинолог) ОР ППСП ОМВД России по Александровскому району ФИО3 в судебном заседании показал, что 24 мая 2017 года около 18 часов 30 минут осуществлял патрулирование совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по Александровскому району ФИО1, когда в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по адресу: <адрес>, на детской площадке распивают спиртные напитки и устраивают развратные действия. Прибыв к указанному дому, они увидели, что за столом во дворе дома компания молодых людей - девушка, как потом установили – ФИО5 и двое мужчин распивают спиртные напитки. На столе стояли бутылки с водкой «Байкал», стаканы и закуска. Рядом со столом находились жители дома, которые были возмущены поведением молодых людей. Они с ФИО1 сделали замечание молодым людям и потребовали прекратить противоправные действия, связанные с распитием спиртных напитков в общественном месте. Мужчины выполнили их требование, а ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала выражать недовольство, сказала, что будет распивать спиртные напитки до тех пор, пока стол не уберут с детской площадки, вела себя агрессивно, вызывающе. Кто-то из жителей позвонил в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, указав, что на сотрудников полиции «налетают» драться, в связи с чем им на помощь приехал наряд сотрудников Росгрвардии. ФИО1 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении, а также от вручения копии протокола об административном правонарушении ФИО5 отказалась, пояснив, что ей известны ее права и обязанности. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 – доставление и задержание - не применялись.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО1 – инспектором ОР ППСП ОМВД России по Александровскому району, которая составила протокол об административном правонарушении 24 мая 2017 года в отношении ФИО5

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является жителем <адрес>, знакома с ФИО5, может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны. 24 мая 2017 года она во дворе дома выгуливала собаку, видела, что на детской площадке за столом сидит ФИО5 вместе с друзьями, спиртные напитки они не распивали. Накануне за этим столом сидела компания незнакомых ей молодых людей, которые распивали спиртные напитки и не убрали за собой мусор.

Выслушав доводы заявителя ФИО5 и ее защитника Абрамова Д.В., свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных ОМВД России по Александровскому району по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, копия протокола об административном правонарушении, составленного 24 мая 2017 года в отношении нее инспектором ОР ППСП ОМВД России по Александровскому району ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в день составления протокола ФИО5 вручена не была, а в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ была направлена почтовым отправлением по адресу места жительства ФИО5, что подтвердили в суде свидетели – сотрудники ОМВД России по Александровскому району, а также и сама ФИО5

25 мая 2017 года начальник полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в ее отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела ФИО5 отрицала факт ее извещения о месте и времени рассмотрения дела 25 мая 2017 года.

Свидетель ФИО1 – инспектор ОР ППСП ОМВД России по Александровскому району, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 24 мая 2017 года, в судебном заседании указала, что ФИО5 устно уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, данная информация содержалась и в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена ФИО5 почтовым отправлением по адресу места жительства.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, имеется протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, содержание которого не совпадает с содержанием копии протокола, которая была направлена в адрес ФИО5, а именно: оригинал протокола об административном правонарушении содержит информацию о том, что ФИО5 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (без указания конкретной даты, времени и места рассмотрения дела), тогда как такая запись в копии протокола отсутствует.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, представленному заявителем ФИО5, копия протокола об административном правонарушении от 24 мая 2017 года направлена ОМВД России по Александровскому району в ее адрес лишь 30 мая 2017 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении 25 мая 2017 года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 начальником полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО4 не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО5, а в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО5 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № начальника полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от 25 мая 2017 года подлежит отмене.

В связи с изложенным, иные доводы жалобы заявителя ФИО5 и ее защитника Абрамова Д.В. правовой оценке не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Александровском городском суде жалобы ФИО5 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление № начальника полиции ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от 25 мая 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Корсунская

***

***

***