Постановление № 5-134/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Я.Л.И.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> №,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2017 года страшим УУП ОМВД России по Новоселицкому району капитаном полиции Ч.В.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что 19.08.2017 г. в 18 час 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений учинил скандал в отношении Я.Л.И., выражался грубой нецензурной бранью в ее присутствии, таким образом допустил нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал и пояснил, что 19.08.2017 г. он пришел домой в пьяном виде, отправился спать, когда проснулся начал звать свою мать Я.Л.И. Последняя стала ругаться на него за то, что он не работает и употребляет алкоголь. Он также стал кричать на мать. Она в свою очередь вызвала милицию. Такие скандалы случаются регулярно, т.к. мать он раздражает свою мать всякий раз, когда выпьет. При этом насилия к ней он никогда не применял. Скандал произошел в доме, посторонние лица при этом не присутствовали.

Потерпевшая Я.Л.И. в судебном заседании утверждала, что ФИО1 являющийся её сыном, 19.08.2017 г. пришёл домой в пьяном виде и пошёл спать, она услышала как ФИО1 начал кричать, подумала что у последнего приступ белой горячки. Она находилась во дворе домовладения к ней вышел ФИО1 и начал на неё кричать, употребляя матерные выражения, в данный момент во дворе домовладения они находились вдвоём, каких-либо посторонних лиц не было. После чего, она вызвала сотрудников полиции. При этом она также пояснила суду, что у них в семье сложились неприязненные отношения в связи с тем, что сын не работает и употребляет спиртные напитки.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую Я.Л.И., исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении № от 19.08.2017г., составленного страшим УУП ОМВД России по Новоселицкому району капитаном полиции Ч.В.Ф., следует, что 19.08.2017 г. в 18 час 00 минут в <адрес> № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений учинил скандал в отношении Я.Л.И., выражался грубой нецензурной бранью в ее присутствии, таким образом, допустил нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу.

Из письменного объяснения потерпевшей Я.Л.И., отобранного у неё на стадии возбуждения дела, следует, что 19.08.2017 г. в 18 час 00 минут ФИО1, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений учинил скандал в отношении неё, выражался грубой нецензурной бранью в ее присутствии, громко кричал, нарушая право на свободу и личную неприкосновенность, таким образом, допустил нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу.

Приведенное описание действий ФИО1 содержится и в рапортах сотрудников полиции.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Выражение ФИО1 нецензурной брани само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 и потерпевшей следует, что конфликт произошел в доме и во дворе жилого частного дома, принадлежащего потерпевшей Я.Л.И.

Также из пояснений потерпевшей Я.Л.И. следует, что у неё с сыном - ФИО1 сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, что место совершения вмененного административного правонарушения - домовладение Я.Л.И. не является общественным местом, при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали посторонние лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления.

Судья Д.А.Смыкалов