Определение № 33-1512/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 33-1512/2017

Судья Лавров С.Н. Дело № 33-1512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.

судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2017 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, по тем основаниям, что 09.06.2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ***, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок и жилой дом за *** рублей, из них земельный участок за ***руб., жилой дом за *** руб.

По мнению истца, договор купли-продажи был зарегистрирован покупателем без его согласия и личного присутствия, цена указанная в договоре не была согласована с ним, как с собственником имущества, а также не соответствует ни рыночной, ни кадастровой стоимости; ФИО2, как покупателем, до настоящего времени не выполнены обязательства по передаче денежных средств в счет стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, фактическая передача по передаточному акту не состоялась.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 июня 2015 года, а также истребовать земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером *** на землях населенных пунктов, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., расположенные по адресу: ***, из чужого незаконного владения ФИО3, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением суда от 6 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшую на жалобу, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 09.06.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №*** и размещенный на нем жилой дом, находящихся по адресу: ***, общей стоимостью *** руб. В соответствии с п. 2.1 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО1 получил от ФИО2 *** руб.

Факт передачи недвижимого имущества ФИО2 подтверждается передаточным актом от 09.06.2015 года, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ***, а ФИО2 приняла от ФИО1 указанный земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент заключения договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО1 получил от ФИО2 *** руб.

29.06.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом.

29.12. 2015 года ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 июня 2015г. в связи с уклонением ФИО2 от исполнения своих обязательств по выплате суммы в счет стоимости земельного участка с жилым домом в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований о недействительности договора купли-продажи от 09.06.2015г. истец ФИО1 указал, что цена в договоре занижена, в нарушение требований закона договор зарегистрирован без участия истца, договор не исполнен, оплата по договору не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа положений ст.ст. 166, 167, 178, 421 ГК, оценки представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимости от 09.06.2015г. соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества и акта передачи этого имущества следует, что соглашение по всем существенным условиям (цена, предмет, качество, состояние и т.д.) для такого вида договора сторонами достигнуто, подписаны они сторонами без оговорок и замечаний.

Материалами дела также однозначно подтверждена воля продавца на заключение сделки купли-продажи объектов недвижимости на условиях предусмотренных указанным договором, в том числе с подтверждением получении оплаты и отсутствием каких-либо претензий со стороны ФИО1 к ФИО2 по данному вопросу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влияниями обмана или заблуждения истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.06.2015г. недействительным.

При этом, сам по себе факт заключения договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по цене отличающейся от среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости не является правовым основанием для признания названного договора недействительным, поскольку условия о стоимости продаваемого имущества согласованы между продавцом и покупателем.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны при заключении сделки купли-продажи были вправе установить любую покупную цену реализуемых объектов.

Кроме того, законом не предусмотрено обязательного условия по установлению в договорах купли-продажи действительной на момент совершения сделки цены продаваемого имущества, в связи с чем, стороны договора, действуя в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, вправе установить любую продажную цену.

Также не является правовым основанием для признания соответствующей сделки недействительной установление факта не исполнения покупателем обязанности оплатить стоимость приобретенных объектов недвижимости, поскольку законодательством в данном случае предусмотрен иной механизм защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отсутствие истца, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области государственная, регистрация перехода прав проводилась на основании заявления самого ФИО1 (л.д.31).

Доводы жалобы о необоснованной отмене заочного решения суда, судебная коллегия во внимание также не принимает, поскольку указанное процессуальное действие на законность оспариваемого решения суда не влияет, не нарушило права и интересы истца, не препятствовало дальнейшему движению дела, напротив, рассмотрение дела было возобновлено, следовательно, в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон истец не был лишен права доказывания либо опровержения тех или иных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано _______________________ Л.В.Лобанова

Размещено ______________________Е.ФИО4