Решение № 2А-768/2021 2А-768/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-768/2021

УИД 04RS0021-01-2021-001043-08

Адм. дело № 2а-768/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хао Пэн к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять заявление,

УСТАНОВИЛ:

Хао Пэн обратился в суд с иском к МВД по ..., требуя признать незаконным бездействие в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации должностных лиц Управления по вопросам миграции МВД по ..., возложить на Управление по вопросам миграции МВД по ... обязанность принять заявление о выдаче разрешения не временное проживание в Российской Федерации в порядке, действующем до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хао Пэн обратился в УВМ МВД по ... с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах установленной квоты на 2021 год. Административным ответчиком отказано в приеме документов со ссылкой на то обстоятельство, что порядок подачи заявления изменился в связи с принятием новых правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Справка об отказе в приеме заявления не выдана.

Указанный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает права истца на подачу заявления на выдачу разрешения на временное проживание, а также право на проживание и работу в Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации до вступления в законную силу изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с чем административный ответчик обязан был принять заявление в порядке, действовавшем до вступления в силу указанных положений.

Отказ в приеме документов является незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует основаниям, которые установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации».

Административный истец обратился с жалобой на действия УВМ МВД по ... в прокуратуру .... По результатам проверки, проведенной прокурором, выявлены нарушения прав заявителя, внесено представление об устранении нарушений закона.

На судебное заседание административный истец Хао Пэн не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы административного истца Хао Пэн на основании ордера требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснил, что Хао Пэн пришел для сдачи документов, однако его не пропустили со ссылкой на то, что заявления приниматься не будут.

В судебном заседании представители административного ответчика МВД по ... ФИО2, ФИО3 требования не признали, представителем ответчика ФИО2 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хао Пэн для сдачи документов не обращался, суду представлено письменное возражение, доводы которого поддержаны в судебном заседании.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ абзац 2 пункта 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2345 "Об утверждении Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации"

До ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что Правила определения и распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации. Действовало постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 "Об утверждении Правил определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации".

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом указано, что в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 407 (далее Административный регламент).

Выдача разрешения на временное проживание осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и (в отдельных случаях) на районном уровне (п. 1, пп. 49 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699; п. п. 19, 20 Административного регламента).

Иностранный гражданин, достигший 18-летнего возраста, законно находящийся на территории РФ, по общему правилу подает заявление о выдаче разрешения на временное проживание в подразделение по вопросам миграции по предполагаемому месту временного проживания.

Заявление и необходимые документы могут быть поданы в уполномоченный орган при личном посещении либо в электронной форме с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 40, пп. 76.4 п. 76, п. 86 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что административный истец Хао Пэн является гражданином Китайской Народной Республики.

Административным истцом Хао Пэн не представлено достаточных, объективных и допустимых доказательств тому, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался за предоставлением государственной услуги по выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в установленном порядке и им были представлены все необходимые документы и при этом в приеме документов было отказано административным ответчиком.

Судом проанализирован журнал посетителей Управления по вопросам миграции МВД по РБ, в указанном журнале отсутствует запись о явке Хао Пэн ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в Управлении по вопросам миграции МВД по ... с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась предварительная запись иностранных граждан и лиц без гражданства на прием документов по разрешениям на временное пребывание на 2021 год. В подтверждение данному обстоятельству представлен журнал, в котором на ДД.ММ.ГГГГ записано 13 лиц, при этом Хао Пэн в данном списке отсутствует.

Информация о предварительной записи была заблаговременно размещена в сети Интернет.

При обращении Хао Пэн в прокуратуру ... с жалобой на действия УВМ МВД по ... им представлена копия справки предварительной записи на ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность данной справки в ходе рассмотрения дела объективно не подтверждена, оригинал справки суду не представлен. Из письменного объяснения ФИО8 – ведущего специалиста – эксперта группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно – визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по ..., содержащегося в материалах дела, следует, что справка на имя Хао Пэн на ДД.ММ.ГГГГ ею не выдавалась.

Доводы, изложенные в иске о том, что административным ответчиком отказано в приеме документов со ссылкой на то обстоятельство, что порядок подачи заявления изменился в связи с принятием новых правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданами лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... ничем не подтвержден.

В материалах дела имеется информация начальника Управления по вопросам миграции МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действовавший в интересах граждан КНР, в том числе Хао Пэн, обратился в отдел разрешительно – визовой работы УВМ МВД по ... для подачи заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ему было рекомендовано обратиться после издания соответствующего приказа МВД России, поскольку изменился порядок распределения квоты в субъектах Российской Федерации, а также отсутствовали на ДД.ММ.ГГГГ формы заявки – анкеты.

При этом из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по РБ для сдачи заявлений с 14 гражданами КНР, среди которых не было Хао Пэн. После того, как ФИО1 сообщил о том, что заявления приниматься не будут, подошли другие граждане КНР, в том числе Хао Пэн и изъявили желание написать жалобу. Из искового заявления не следует, что ФИО1 в интересах административного истца обращался в УВМ МВД по РБ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она в декабре 2020 года подготовила Хао Пэн документы для подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, с его слов ей известно, что документы не приняли, при этом она лично не наблюдала процесс подачи Хао Пэн документов и отказа сотрудников УВМ МВД по РБ в приеме документов.

Также свидетель ФИО4 не была очевидцем того обстоятельства, что Хао Пэн совершал действия, связанные со сдачей документов, то есть пытался пройти в кабинет, где осуществлялся прием документов, передать документы сотруднику УВМ МВД по ....

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что именно она осуществляла предварительную запись граждан на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не работала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Хао Пэн не обращался с документами о выдаче разрешения на временное проживание.

В отсутствие доказательств фактического обращения Хао Пэн в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и необходимыми документами у суда нет оснований для вывода о незаконном бездействии незаконности действий (бездействии) ответчика и нарушении прав истца. Нарушение права истца на подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание не нашло своего подтверждения, не усматривается и нарушения ответчиком права истца на проживание и работу в Российской Федерации.

Ссылка административного истца на тот факт, что прокуратурой ... выявлены нарушения прав заявителя, внесено представление об устранении нарушений закона не принимается во внимание судом, поскольку изложенные и.о. прокурора ... ФИО9 в представлении об устранении выявленных нарушений миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в отношении истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконным бездействия в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации должностных лиц Управления по вопросам миграции МВД по ... удовлетворению не подлежит.

Также нет оснований для удовлетворения требования о возложении на Управление по вопросам миграции МВД по ... обязанности принять заявление о выдаче разрешения не временное проживание в Российской Федерации в порядке, действующем до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Хао Пэн к МВД по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.