Приговор № 1-202/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-202/2026

УИД: 09RS0001-01-2026-000211-27

Уголовное дело № 1-202-2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при помощнике судьи Харатоковой К.А., секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственных обвинителей: Мухина А.С., Казиева К.Х.,

ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого, адвоката Аджиевой Д.М., Салпагаровой Ф.М.,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего детей на иждивении, не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту – ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1. ПДД РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Согласно п. 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (согласно определению терминов п. 1.2 ПДД РФ, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

23 октября 2025 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО4, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером VIN: №, в нарушение п.п. 1.3, 2.1, 2.5, 2.6, 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, двигаясь по направлению с севера на юг по средней полосе движения автомобильной дороги по улице Октябрьская в городе Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, со скоростью движения не менее 80 км/ч., превышающей допустимую в 60 км/ч., вследствие не соблюдения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, создавая опасность другим участникам дорожного движения, по неосторожности, допустив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, будучи обязанным соблюдать ПДД РФ, располагая реальной и технической возможностью предвидеть и предотвратить их наступление при возникновении опасности для движения, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на расстоянии 14.4 м. в восточном направлении и 2.3 м. в южном направлении от угла дома № 260 по улице Октябрьская в городе Черкесск, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу через пешеходный переход по направлению с запада на восток, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Неосторожные действия ФИО4, вследствие нарушения им вышеуказанных норм ПДД РФ, повлекли смерть несовершеннолетнего ФИО1 в результате сочетанной тупой травма головы, туловища, конечностей с открытой черепно-мозговой травмой в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба, размозжения вещества головного мозга с отрывом мозжечка на уровне червя, множественных кровоподтеков и ссадин волосистой части головы и лица; с закрытой тупой травмой грудной клетки в виде ушибов и разрывов обоих легких, перелома 1 ребра справа, полным разрывом позвоночного столба с разрывом спинного мозга на уровне 1-2 грудных позвонков, полным разрывом трахеи на уровне 1-2 грудных позвонков, двусторонним гемопневмотораксом; открытых оскольчатых переломов нижней трети левого плеча и левого бедра, множественных кровоподтеков, ссадин туловища, конечностей, осложнившихся развитием тяжелого травматического шока.

Нарушение водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером VIN: № ФИО4 указанных выше пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения, по неосторожности, смерти несовершеннолетнему ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что вышел после работы, было 17 часов, и выехал с Свидетель №1, на ее машине, в город. Это было 23 октября 2025 года. Он сел за руль автомобиля Свидетель №1 и они поехали кататься по городу, как часто это делали. По пути он заехал в «Пятерочку» купил две банки пива, употребил и поехал дальше. Когда ехал, по улице Октябрьской в сторону «Комсомольца», Свидетель №1 крикнула: - «дети», но он не успел среагировать, и произошло ДТП с ребенком. Чуть дальше проехали, Свидетель №1 дернула за руль, и он врезался в забор, вылез из машины и побежал к ребенку, но не смог помочь, потому что люди его не подпустили. Вернулся к машине, и в шоковом состоянии просто убежал, потому что испугался самосуда. Он позвонил сестре, и сказал, что в ДТП попал с ребенком. Потом бродил сутки, не знал что делать, утром понял, что нужно сдаваться, позвонил сестре и поехал с ней в полицию. В содеянном раскаивается и просит у потерпевшей прощения.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она пришла с работы, младшего сына дома не было. В это время к ней поднялась соседка, и сказала, что ребенка, сбила машина. Она побежала на ул. Октябрьскую, где увидела своего ребенка, который лежал на асфальте. Как стало известно, подсудимый был за рулем автомобиля, ехал на скорости, в нетрезвом состоянии, сбил ее ребенка на смерть, и сбежал. Произошло это 23 октября 2025 года, примерно в девятом часу, вечером. Поддерживает свой гражданский иск.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что 23 октября 2025 года на ее машине сбили ребенка. ФИО4 был за рулем, ехали по ул. Октябрьской примерно в 20-21 час. До этого Васильев выпил две бутылки пива, и у него не было водительских прав, но он все равно настоял и сел за руль. Она видела, как дети проходили по пешеходному переходу, на счет ФИО4 не знает. ФИО4 ехал с высокой скоростью. Она начала кричать, чтобы он остановился, но видимо он не успел среагировать. После этого, ФИО4 продолжал ехать, но она потянула руль, сказала, что там были дети, и они въехали в забор, машина загорелась. Она не знает, почему ФИО4 не стал останавливаться. Васильев вышел из машины и сказал, что пойдет посмотрит, и ушел. Она думала, что он на месте происшествия, но выяснилось, что его там нет.

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что 23 октября 2025 года, примерно в 19 часов к ней домой заезжала Свидетель №1 с ФИО4. Потом, в начале 22 часов ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что они сбили ребенка. В этот момент, в окно постучал ФИО4, он попросил не вызывать полицию, и рассказал, что сбил ребенка. Затем он попросил воды, и когда она вышла с водой, подумав, что они поедут на место происшествия, но ФИО4 уже не было. Далее она сама поехала на место происшествия, но ФИО4 там тоже не было. Свидетель №1 пояснила ей, что сбил ребенка ФИО4.

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что ФИО4 приходится ей братом, и она согласна давать показания. После 20 часов, 23 октября 2025 года, когда она ехала со Ставрополя, ей поступил звонок с телефона ее сына. ФИО4 плакал и говорил, что сбил ребенка, на что она сказала, чтобы он сдался полиции. Когда она приехала в г. Черкесск, к ней домой приехали из полиции, искали ее брата. Она не могла найти брата сутки. 25 октября 2025 года, ей позвонила ее сноха, и сказала, что ФИО4 пришел к ней домой. Она приехала, и с братом поехали в отдел полиции. Брат рассказал ей, что испугался, говорил, что на месте ДТП собрались люди, и он боялся самосуда.

Свидетель Свидетель №2, в октябре 2025 года, в вечернее время, он находился дома. Услышал сильный грохот, выбежал на улицу и увидел, легковую машину, которая врезалась в забор его дома. ФИО6 загорелась, и он начал ее тушить. Возле машины он увидел девушку, которая плакала и кричала, в шоковом состоянии.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025 с приложением схемы дорожно-транспортного происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе д. №260 по ул. Октябрьская в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республике, где на расстоянии 14.4 м. в восточном направлении и 2.3 м. в южном направлении от угла дома N?260 по ул. Октябрьская в г. Черкесске, ФИО4, будучи лицом, неимеющим права управления транспортными средствами, двигаясь по направлению с севера на юг по средней полосе движения, со скоростью движения не менее 80 км/ч., которая превышала допустимую в 60 км/ч., располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, вследствие несоблюдения ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу через пешеходный переход по направлению с запада на восток, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон «HONOR 10X Lite» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО4; детский двухколесный велосипед «GESTALT»; пустая жестяная банка из-под пивного напитка «Черный Русский», алкоголь 6,5 % об. (объёмной долей этилового спирта в алкоголе), объемом 0,45 л.; стеклянная бутылка с напитком пивным пастеризованным «NEMIROFF Голубые Гавайи», алкоголь 7 % об. (объёмной долей этилового спирта в алкоголе), объемом 0,33 л.; автомобиль «HYUNDAI GETZ 1.4 AT» с государственным регистрационным знаком <***> регион с VIN: №; предметы одежды ФИО1 - футболка, выполненная из трикотажного материала черного цвета; спортивные брюки, выполненные из ткани зеленого и белого цветов; пара носков, выполненных из трикотажного материала темно-серого цвета: кофта, выполненная из ткани черного цвета; майка, выполненная из ткани белого цвета; трусы, выполненные из ткани синего цвета; чехол от сиденья автомобиля «HYUNDAI GETZ 1.4 AT» с государственным регистрационным знаком <***> регион, изготовленный из ткани черного цвета с выпуклыми ромбовидными формами (том 1, л.д. 5-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2025, согласно которому у Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия (том 1, л.д. 35-36);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2025, согласно которому у ФИО4 получены образцы буккального эпителия, отпечатков пальцев и ладонных поверхностей обеих рук (том 1, л.д. 87-89);

- протоколом выемки от 21.11.2025, согласно которому в здании Республиканского государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Карачаево-Черкесской Республики, по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды ФИО7: футболка, выполненная из трикотажного материала черного цвета; спортивные брюки, выполненные из ткани зеленого и белого цветов; пара носков, выполненных из трикотажного материала темно-серого цвета: кофта, выполненная из ткани черного цвета; майка, выполненная из ткани белого цвета; трусы, выполненные из ткани синего цвета (том 1, л.д. 225-232);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HONOR 10X Lite» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № принадлежащий ФИО4, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 234-238);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с VIN: №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 1-10);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2025, согласно которому осмотрены: детский двухколесный велосипед «GESTALT», принадлежащий ФИО1; пустая жестяная банка из-под пивного напитка «Черный Русский», алкоголь 6,5 % об. (объёмной долей этилового спирта в алкоголе), объемом 0,45 л.; стеклянная бутылка с напитком пивным пастеризованным «NEMIROFF Голубые Гавайи», алкоголь 7 % об. (объёмной долей этилового спирта в алкоголе), объемом 0,33 л., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2025, согласно которому осмотрены: предметы одежды ФИО1 - футболка, выполненная из трикотажного материала черного цвета; спортивные брюки, выполненные из ткани зеленого и белого цветов; пара носков, выполненных из трикотажного материала темно-серого цвета: кофта, выполненная из ткани черного цвета; майка, выполненная из ткани белого цвета; трусы, выполненные из ткани синего цвета; чехол от сиденья автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, изготовленный из ткани черного цвета с выпуклыми ромбовидными формами; полимерная палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия ФИО4; полимерная палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия Свидетель №1; дактилоскопическая карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ\рождения, с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей обеих рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 35-42).

Заключениями эксперта:

- заключением эксперта № от 10.12.2025, согласно которому: смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травма головы, туловища, конечностей с открытой черепно-мозговой травмой в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба, размозжения вещества головного мозга с отрывом мозжечка на уровне червя, множественных кровоподтеков и ссадин волосистой части головы и лица;с закрытой тупой травмой грудной клетки в виде ушибов и разрывов обоих легких, перелома 1 ребра справа, полным разрывом позвоночного столба с разрывом спинного мозга на уровне 1-2 грудных позвонков, полным разрывом трахеи на уровне 1-2 грудных позвонков, двусторонним гемопневмотораксом; открытых оскольчатых переломов нижней трети левого плеча и левого бедра, множественных кровоподтеков, ссадин туловища, конечностей. Травма осложнилась развитием тяжелого травматического шока, ставшего непосредственной причиной смерти.

Изложенный вывод подтверждается комплексом выявленных при исследовании трупа массивных повреждений в соответствующих областях тела, а также общими макро- и микроскопическими морфологическими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерных для данного вида смерти - Обширное субарахноидальное кровоизлияние, мелкие очаги сгруппированных кровоизлияний в ткани мозга с отеком, полнокровием и нерезко выраженными реактивными изменениями в окружающих тканях, утолщение и отек мягкой мозговой оболочки, стенок сосудов ее и мозга. Жировая эмболия единичных участков сосудов легких. Острая эмфизема, отек и дистелекатзы, резкое полнокровие и обширные кровоизлияния в легких, кровь и скопления эритроцитов в просвете части бронхов.

Комплекс указанных повреждений по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 5.1.1.1, 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.1.10, 5.1.1.14, 5.1.1.15 и 5.1.2.1 квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и наступление смерти ФИО1 находится с ними в прямой причинно-следственной связи.

При исследование трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения.

Повреждения в области головы: кровоизлияние в мягкие покровы головы в височно-теменной области справа, оскольчатый перелом костей свода черепа (лобной, теменных, височных), линейный перелом костей основания черепа в передней и средней черепной ямке, очаги ушиба и кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий в межполушарной щели, отрыв полушарий мозжечка.

Повреждения в области туловища: Ушибы, разрывы обоих легких, больше справа. Перелом 1 ребра справа. Полный разрыв позвоночного столба с разрывом спинного мозга на уровне 1-2 грудных позвонков. Полный разрыв трахеи на уровне 1-2 грудных позвонков. Массивное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Двусторонний гемопневмоторакс.

Повреждения конечностей: Открытые оскольчатые переломы нижней трети левого плеча и левого бедра; множественные кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей.

Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области серповидной связки печени, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в брыжейку кишечника.

Принимая во внимание свойства и характер имеющихся повреждений - наличие из наружных повреждений кровоподтеков и ссадин, массивные закрытые повреждения в области головы, туловища, конечностей, при наличии признаков общего сотрясения тела, считаю, что обнаруженные повреждения возникли в результате грубого травмирующего воздействия (удар, соударение, скольжение) тупых твердых предметов.

При этом, комплекс таких признаков, как локализация повреждений в различных анатомических областях тела - голова и конечности, несоответствие по тяжести более грубых внутренних повреждений над менее выраженными наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, свидетельствуют о том, что в данном случае имела место транспортная травма, при чем такой ее вид, как столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом.

Решая вопрос о механизме получения травмы, взаиморасположении пешехода по отношению к движущемуся транспортному средству следует учесть свойства, характер и локализацию обнаруженных повреждений, как отдельно, так и в совокупности. Так, преимущественная локализация массивных внутренних повреждений (перелом 1-го ребра справа, массивные кровоизлияния в паренхиму правого легкого и околопочечную клетчатку справа, при наличии кровоизлияния в мягкие покровы головы теменно-височной области справа с прилежащим линейным переломом костей основания черепа, может свидетельствовать о том, что первичная травмирующая сила - удар выступающими частями движущегося транспортного средства была направлена справа налево, несколько сзади кпереди. При судебно-химическом исследование крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый алкоголь, психотропные, наркотические вещества не обнаружены (том 1, л.д. 21-30);

- заключением эксперта № от 11.12.2025, согласно которому: генетические признаки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены и представлены в таблице №2.

На представленных на экспертизу:

-смывах с рычага включения поворотника автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, обнаружены следы биологического происхождения (объект №3), определить генетические признаки которых не представилось возможным, в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК.

-смывах с рулевого колеса автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, обнаружены следы биологического происхождения (объект №1), генетические признаки которых не пригодны для интерпретации;

-смывах с рукоятки переключения передач автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р1190В/199 регион, обнаружены следы биологического происхождения (объект №2), которые произошли от двух или более лиц, одно из которых ФИО4, достоверно установить генетические признаки других участников смеси не предоставляется возможным;

-чехле водительского сиденья автомашины «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, обнаружены следы биологического происхождения (объект №4,6), которые произошли от Свидетель №1, ФИО4; а также следы биологического происхождения (объект №5), которые произошли от двух или более лиц, одно из которых Свидетель №1 достоверно установить генетические признаки других участников смеси не предоставляется возможным (том 1, л.д. 117-124);

- заключением эксперта № от 01.11.2025, согласно которому: следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук (руки) размерами: 16х21 мм (1), 17х20мм (3), 14х18мм (3), 12х20мм (4) и 14х23мм (6) на отрезках липкой ленты размерами сторон: 48х142мм (1), 48х75 (3), 48х62мм (4) и 48х57мм (6), пригодны для идентификации личности.

Следы рук на отрезках липкой ленты размерами сторон: 48х76мм (2) и 48х61 (5), для идентификации не пригодны.

След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером 16х21мм (1), на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48х142мм (1), оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО4;

След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером 12х20мм (4), на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48х62мм (4), оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО4;

След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером 14х23мм (6), на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48х57мм (б), оставлен отпечатком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО4;

Следы папиллярных узоров размерами: 17х20мм (3) и 14х18мм (3) на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48х75мм (3) оставлены не Свидетель №1 и не ФИО4, чьи дактилоскопические карты представлены на экспертизу, а другим лицом (лицами) (том 1, л.д. 135-140);

- заключением эксперта № от 05.11.2025, согласно которому: рабочая тормозная система, ходовая часть и рулевое управление автомобиля «HYUNDAI GETZ» г.р.з. «Р1190B/199» на момент осмотра находилась в действующем состоянии. Признаков, свидетельствующих о неработоспособности рабочей тормозной системы, ходовой части и рулевого управления, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено (том 1, л.д. 161-166);

- заключением эксперта № от 02.12.2025, согласно которому: в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «HYUNDAI GETZ» с г.р.з. Р1190B-199 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение с указанного момента.

В заданной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. № регламентированы требованиями п.1.3, п.2.1.1, п.2.5, п.2.7, п.10.1, п.10.2 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В заданной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. №, с технической точки зрения, следует усматривать несоответствия требованиям п.1.3, п.10.1, п.10.2 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В заданной дорожной ситуации, несоответствия в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. №, требованиям п.1.3, п.10.1 абз.2 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Для решения вопроса о соответствии действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. № требованиям п.2.1.1, п.2.5 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ не требуются специальные познания в области автомобильной технике, и данный вопрос может быть решен органами следствия (том 1, л.д. 185-194);

- заключением эксперта № от 11.12.2025, согласно которому: ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (седативно-снотворные, алкоголь, по МКБ-10, F- 19.2), что подтверждается данными анамнеза, мед.справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (том 2, л.д. 25-27).

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном «HONOR 10X Lite» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, изъятый у ФИО4, переданным Свидетель №4 (том 1, л.д. 239, 247-248, 249);

-детский двухколесный велосипед «GESTALT», пустая жестяная банка из-под пивного напитка «Черный Русский», алкоголь 6,5 % об. (объёмной долей этилового спирта в алкоголе), объемом 0,45 л.; стеклянная бутылка с напитком пивным пастеризованным «NEMIROFF Голубые Гавайи», алкоголь 7 % об. (объёмной долей этилового спирта в алкоголе), объемом 0,33 л., (том 2, л.д. 16-17);

-автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с VIN: №, хранится на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...> (том 2, л.д. 16-17);

-предметы одежды ФИО1 - футболка, выполненная из трикотажного материала черного цвета; спортивные брюки, выполненные из ткани зеленого и белого цветов; пара носков, выполненных из трикотажного материала темно-серого цвета: кофта, выполненная из ткани черного цвета; майка, выполненная из ткани белого цвета; трусы, выполненные из ткани синего цвета; чехол от сиденья автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион, изготовленный из ткани черного цвета с выпуклыми ромбовидными формами (том 2, л.д. 43-44);

- полимерная палочка с образцом буккального эпителия ФИО4; полимерная палочка с образцом буккального эпителия Свидетель №1 (том 2, л.д. 43-44);

- дактилоскопическая карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей обеих рук (том 2, л.д. 43-44, 45).

Иными документами:

-информационное письмо начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Карачаево-Черкесской Республике <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 10.12.2025 на имя гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительских удостоверений не зарегистрировано (том 2, л.д. 116, 117).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, признавшего вину в судебном заседании, в совершении указанного выше преступления, суд считает возможным положить их в основу данного приговора, поскольку его признательные показания, нашли свое подтверждение, в исследованной в судебном заседании, совокупности доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4, в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд считает необходимым положить в основу данного приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, и будучи относимыми и достоверными, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке письменных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их признания допустимыми и относимыми доказательствами, которые в совокупности с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, также подтверждают вину подсудимого, в совершении данного преступления.

Из заключения эксперта № от 02.12.2025, следует, что в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «HYUNDAI GETZ» с г.р.з. Р1190B-199 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение с указанного момента.

В заданной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. №, с технической точки зрения, следует усматривать несоответствия требованиям п.1.3, п.10.1, п.10.2 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Несоответствия в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. №, требованиям п.1.3, п.10.1 абз.2 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, заключением эксперта № от 10.12.2025, установлено, что смерть несовершеннолетнего ФИО1 наступила в результате полученных при ДТП травм.

Изложенный вывод подтверждается комплексом выявленных при исследовании трупа массивных повреждений в соответствующих областях тела, а также общими макро- и микроскопическими морфологическими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерных для данного вида смерти - Обширное субарахноидальное кровоизлияние, мелкие очаги сгруппированных кровоизлияний в ткани мозга с отеком, полнокровием и нерезко выраженными реактивными изменениями в окружающих тканях, утолщение и отек мягкой мозговой оболочки, стенок сосудов ее и мозга. Жировая эмболия единичных участков сосудов легких. Острая эмфизема, отек и дистелекатзы, резкое полнокровие и обширные кровоизлияния в легких, кровь и скопления эритроцитов в просвете части бронхов.

Комплекс указанных повреждений по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 5.1.1.1, 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.1.10, 5.1.1.14, 5.1.1.15 и 5.1.2.1 квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и наступление смерти ФИО1 находится с ними в прямой причинно-следственной связи.

Факт управления автомобилем ФИО4 без водительского удостоверения, нарушения правил дорожного движения, нахождение в состоянии опьянения, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании, с учетом принципа состязательности сторон.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины.

Органом следствия, в обвинительном заключении указано, что смягчающим обстоятельством судом может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании, государственный обвинитель, просил исключить из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, все обстоятельства, значимые для расследования данного преступления, были очевидны и зафиксированы сотрудниками следственного органа, непосредственно после совершения преступления и до задержания ФИО4.

ФИО4, как установлено в судебном заседании, скрылся с места происшествия, и был задержан по истечении двух суток со дня совершения последним дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, данное смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить из числа смягчающих наказание подсудимого ФИО4, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме как лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, назначение наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств, считает не достаточным, для достижения целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому ФИО4, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанны исключительными, и соответственно дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определение вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств.

В судебном заседании не установлены обстоятельства и причины, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности, по управлению транспортными средствами.

Таким образом, наряду с основным наказанием, ФИО4 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, однако выразил несогласие с размером предъявленного требования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО4, а также нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, - переживание смерти несовершеннолетнего ребенка, которая причинена вследствие преступных действий подсудимого.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяя размер компенсации нравственных страданий, которые понесла потерпевшая, суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000000 (пять миллионов) рублей.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуется положениями п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Началом срока отбывания наказания ФИО4 считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4, в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 25 октября 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000000 (пять миллионов) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-мобильный телефон «HONOR 10X Lite» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», - оставить по принадлежности у Свидетель №4;

-детский двухколесный велосипед «GESTALT», вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

-пустую жестяную банку, стеклянную бутылку с напитком пивным пастеризованным «NEMIROFF Голубые Гавайи», - уничтожить;

-автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с VIN: №, вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1;

-предметы одежды ФИО1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

-чехол от сиденья автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, изготовленный из ткани черного цвета, - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1;

-полимерную палочку с образцом буккального эпителия ФИО4; полимерную палочку с образцом буккального эпителия Свидетель №1, хранить при уголовном деле;

-дактилоскопическую карту на имя ФИО4, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.