Решение № 2-8722/2025 2-8722/2025~М-7215/2025 М-7215/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-8722/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013642-20 Дело № 2-8722/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 ... к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на приобретение доли жилого помещения, обязательстве заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на приобретение 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи; обязательстве Администрации МО ГО «Сыктывкар» заключить договор купли-продажи 1/2 доли указанного жилого помещения по рыночной стоимости 1/2 доли жилого помещения на момент заключения договора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: ..., на основании договора купли-продажи 1/2 доли от ** ** **. 1/2 доля вышеуказанного жилого помещения принадлежит Администрации МО ГО «Сыктывкар» и входит в состав муниципального жилого фонда МО ГО «Сыктывкар». ** ** ** истец обратился в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приобретении 1/2 доли указанного жилого помещения, однако ответом Администрации МО ГО «Сыктывкар» истцу было отказано в удовлетворении его требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора приватизации №... от ** ** ** жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в собственность ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ** ** **, выданного ... Администрация МО ГО «Сыктывкар» является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3 после смерти ФИО1

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, собственником 1/2 доли спорного жилого помещения является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ** ** **.

** ** ** ФИО4 обратился в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приобретении им 1/2 доли в указанном жилом помещении.

** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 дан ответ о том, что 1/2 доля указанного жилого помещения может быть безвозмездно отчуждена только на основании Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» либо на основании решения суда.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Аналогичная позиция отражена в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО4

При изложенном, указанная доля Администрации МО ГО «Сыктывкар» (1/2) в жилом помещении не может быть признана малозначительной.

Согласно представленным в материалы дела документам, постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О непригодности жилого помещения для проживания», жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признано непригодным для проживания.

Таким образом, 1/2 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу, принадлежащая Администрации МО ГО «Сыктывкар», является непригодной для проживания граждан, числится пустующей, распределению не подлежит, в связи с чем Администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с исковыми требованиями ФИО4, поскольку в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу расселению будет подлежать только доля жилого помещения, принадлежащего ФИО4

Судом также учитывается, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем за жилое помещение сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке помещения необходимых расходов.

Из материалов дела следует, что компенсация 1/2 доли Администрации МО ГО «Сыктывкар» в праве собственности на жилое помещение истцом фактически не выплачена и не является гарантированной, поскольку, несмотря на предложение суда в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, денежные средства ФИО4 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Коми не вносились, доказательств этому не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основания для признания права ФИО4 на приобретение 1/2 доли жилого помещения, находящейся в собственности Администрации МО ГО «Сыктывкар», отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 11 525 руб., ее часть в сумме 8 525 руб. является излишней и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 ... (...) в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о признании права на приобретение 1/2 доли жилого помещения, обязательстве заключить договор купли-продажи.

Возвратить ФИО4 ... сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека от ** ** ** (платежное поручение №... от ** ** **) в размере 8 525 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...