Решение № 5-59/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-59/2017

5-59/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Подоляк Кирилл Иванович, при секретаре Насировой М.Б., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора РЭН ГИБДД МО МВД РФ «Приаргунский» от 26 мая 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1,

установил:

Согласно постановлению старшего инспектора РЭН ГИБДД МО МВД РФ «Приаргунский» от 26 мая 2017 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Как видно из данного постановления, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года в 18 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку в нем указан п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), который он не нарушал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ. Рассматривать дела об указанном административном правонарушении от имени названных органов, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Пунктом 2.1.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как видно из постановления старшего инспектора РЭН ГИБДД МО МВД РФ «Приаргунский» от 26 мая 2017 года №, в нем отражено событие правонарушения и квалификация деяния, с описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При этом ФИО1 собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Согласно копии рапорта старшего инспектора РЭН ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» <данные изъяты> Е, 26 мая 2017 года им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В связи с чем в отношении указанного лица им было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 руб., который своевременно оплачен. С нарушением ФИО1 согласился, о чем была сделана запись в постановлении.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 этого же Кодекса в пределах санкции статьи.

В постановлении об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод же автора жалобы о том, что в постановлении указан пункт Правил, который он не нарушал, не влечет отмену оспариваемого им постановления, поскольку в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния и приведены обстоятельства, установленные при его составлении.

Кроме того, диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ не требует обязательной ссылки на соответствующий пункт Правил, который нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, а оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора РЭН ГИБДД МО МВД РФ «Приаргунский» от 26 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.И. Подоляк