Постановление № 1-386/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020

дело № 1-386/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шавровой Г.П.,

представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего М.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** *** 2020 года около 00 часов 28 минут ФИО2 управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигалась по проезжей части <адрес> города Пскова со стороны улицы П. в направлении улицы Б., со скоростью около 60 километров в час.

Водитель ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №*** по <адрес>, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ несвоевременно обнаружила опасность для движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступила дорогу пешеходу М.В., пересекавшему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно ее движения. Вследствие чего ** *** 2020 года около 00 часов 28 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома №*** по <адрес>, совершила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ран и ссадин в области головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердую и в мягкую мозговые оболочки с ушибом головного мозга; перелом костей таза (правой подвздошной с переходом на правую вертлужную впадину, ветвей правой лонной, правой седалищной, крестца), кровоизлияние в мягкие ткани в области лона, кровоизлияние в мягкие ткани и ссадины в области крестца повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО2, пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что после совершения преступления ФИО2 виновной себя признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей стороне, полностью возместила причиненным вред потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Подсудимая, осознавая последствия удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении неё, последствия вынесения такого решения ей разъяснены и понятны.

Потерпевший сделал заявление о том, что желает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с тем, что он с подсудимой примирился, ему полностью возмещен материальный и моральный вред в размере 1 500 000 рублей. Материальных претензий к ФИО2 более не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила неумышленное преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.181, л.д.182), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.132), по месту разовых работ в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.155), имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в различных общественных мероприятиях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.186).

ФИО2 вину полностью признала, заявленный потерпевшим М.В. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 500 000 рублей полностью возмещен, между ФИО2 и потерпевшим достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, привлечение к уголовной ответственности впервые, ведение законопослушного образа жизни до и после совершения преступления, совершение ФИО2 активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего и ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение Н.А. (генеральному директору <данные изъяты>), оставить в его распоряжении;

-«CD-R» диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья Г.В. Белик

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.