Постановление № 1-449/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1-449/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «05» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлушко О.Ю., представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без оформления трудовых отношений водителем-экспедитором у ИП ФИО4, в браке не состоящего (разведен), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); имеющего удовлетворительное состояние здоровья, не судимого;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, ожидая разгрузку товара на парковке распределительного центра Омска АО «Тандер», расположенной по адресу: <адрес>, в целях тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к прицепу «Schmitz Sko24/L», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиля «<данные изъяты>», на котором до этого осуществлял перевозку товара, принадлежащего АО «Тандер», откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: H&S; Supreme Шампунь против перхоти, укрепляющее масло арганы 300 мл. (P&G;) в количестве 6 штук, стоимостью 245 рублей 10 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 1 470 рублей 60 копеек; влажные салфетки увлажняющие для ухода за детьми 60 шт., в количестве 2 штук, стоимостью 32 рубля 23 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 64 рубля 46 копеек; коньяк армянский «Ной Подарочный» 3 г 40 % 0,5 л стоимостью 339 рублей 00 копеек каждая бутылка без учета НДС, в количестве 6 штук, на общую сумму 2 034 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 569 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО1, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вменённое, поскольку из текста обвинения очевидно следует, что прицеп, из которого была совершена кража, не отвечает признакам хранилища, перечисленным в п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, так как в рассматриваемых событиях использовался по своему прямому предназначению - для перевозки товарно-материальных ценностей. Наличие на нем запорного и опломбирующего устройств, предназначенных лишь для временного ограничения доступа к транспортируемому имуществу в период его перевозки, общее назначение прицепа не меняет и признаками иного хранилища, перечисленными в законе, его не наделяет.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Стороной защиты представлено письменное ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред АО «Тандер», которое представитель потерпевшего подтвердил в судебном заседании, указав, что потерпевший и подсудимый примирились.

Подсудимый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Защитник Павлушко А.Ю. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Алипова А.А. с учетом позиции представителя потерпевшего, подсудимого и защитника полагала возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего и стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка; полностью признал свою вину; добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая позицию представителя потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что представитель потерпевшего и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- пустую бутылку из-под коньяка «Ной» 0,5 л, опломбировочное устройство белого цвета, следующие с уголовным делом, - уничтожить;

- бутылку шампуня против перхоти «H&S; Supreme», влажные салфетки для ухода за детьми 60 шт., следующие с уголовным делом, - возвратить представителю потерпевшего АО «Тандер», а в случае не истребования заинтересованными лицами – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев