Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2 – 292/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.05.2017 года;

представителя ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.06.2017 года,

представителя ответчика – АО «ИТЕКО Ресурс» – ФИО4, действующей на основании доверенности № 33/17 от 30.06.2017 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5, предъявившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области, акционерному обществу «ИТЕКО-РЕСУРС», ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о снятии запрета совершения регистрационных действий, освобождении имущества от ареста и устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № 31001/16/113025 от 06.12.2016 года, № 31001/17/136109 от 27.02.2017 года, № 31001/17/136132485694461 от 07.03.2017 года, № 31001/17/883128 от 03.04.2017 года в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Галактика» наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», идентификационный № ..., двигатель № ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., и автомобиля марки «УАЗ-396295» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., находящихся в собственности ФИО1.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанных автомобилей на основании договоров купли-продажи от 23.09.2016 года, просила суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств – автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», идентификационный № ..., двигатель № ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., и автомобиля марки «УАЗ-396295» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2011 года выпуска и транспортное средство марки «УАЗ-396295» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2012 года выпуска; признать незаконными и отменить постановления отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в части запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, а именно постановление № 31001/16/113025 от 06.12.2016 года, постановление № 31001/17/136109 от 27.02.2017 года, постановление № 31001/17/136132485694461 от 07.03.2017 года, постановление № 31001/17/883128 от 03.04.2017 года, а так же иные постановления, в которых должником выступает ООО «Галактика».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с уточнениями поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области – ФИО3 иск не признала, считает Управление Пенсионного фонда ненадлежащим ответчиком по делу, так как с 01.01.2017 года полномочия по контролю уплаты страховых взносов переданы Федеральной налоговой службе. Просила суд в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда отказать.

Представитель ответчика – АО «ИТЕКО Ресурс» – ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства на основании сведений, предоставленных ГИБДД. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5 иск не признал, пояснил, что постановление о запрете на регистрационные действия на спорные транспортные средства вынесены на основании ответа 3-го Отделения МОТОТРЭР г. Алексеевка. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Галактика», превышает 2 миллиона рублей. Считает, что основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Представители ответчиков – ООО «Галактика» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области, ответчики ФИО6 и ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявляли, возражений на иск и доказательства не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из п. п. 7, 8, 12, 17 - 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобили) являются гражданско-правовые сделки.

Из объяснений представителя истца и договора купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2016 года следует, что ФИО1 купила у ООО «Галактика» автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», идентификационный № ..., двигатель № ..., 2011 года выпуска. Данный автомобиль передан покупателю ФИО1 согласно акта приема-передачи от 23 сентября 2016 года. Регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль произведена в РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке 27.09.2016 года, что следует из свидетельства о регистрации ТС № ... от 27.09.2016 года, паспорта транспортного средства № ..., и карточки учета транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак № ..., предоставленной регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке. На момент заключения договора купли-продажи и его регистрации автомобиль под арестом и запрещением не находился.

Из объяснений представителя истца и договора купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2016 года следует, что ФИО1 купила у ООО «Галактика» автомобиль марки «УАЗ-396295» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2012 года выпуска Данный автомобиль передан покупателю ФИО1 согласно акта приема-передачи от 23 сентября 2016 года. Регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль произведена в РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке 30.09.2016 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № ... от 30.09.2016 года, паспортом транспортного средства № ..., и карточкой учета транспортного средства марки «УАЗ-396295», государственный регистрационный знак № ..., предоставленной регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке. На момент заключения договора купли-продажи и его регистрации автомобиль под арестом и запрещением не находился.

Договоры купли-продажи автомобилей никем не оспорены.

Вышеуказанные доказательства подтверждают наличие права собственности у истца на перечисленные автомобили, являются достаточными, допустимыми и достоверными.

Из сводного исполнительного производства № 6608/17/31001-СД, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № 31001/16/113025 от 06.12.2016 года, следует, что при наложении запрета на регистрационные действия на автомобили должника ООО «Галактика» в рамках исполнительного производства указана дата актуальности сведений – 25.08.2016 года.

Автомобили куплены истцом 23.09.2016 года, т.е. до наложения 06.12.2016 года первого запрета на регистрационные действия, ФИО1 должником не является, поэтому транспортные средства подлежат освобождению от ареста.

Требования истца о признании постановлений отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области незаконными и их отмене подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 119, 120 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28.05.2017 года) суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № 31001/16/113025 от 06.12.2016 года в части запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, поскольку в нём содержится запрет совершения регистрационных действий в отношении не только автомобилей истца, но и других автомобилей, причем, с актуальностью сведений на 25.08.2016 года. В остальных оспариваемых постановлениях № 31001/17/136109 от 27.02.2017 года, № 31001/17/136132485694461 от 07.03.2017 года, № 31001/17/883128 от 03.04.2017 года сведения по базе РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке по транспортным средствам ООО «Галактика» были актуальными на дату их вынесения (не обновлены после регистрации транспортного средства за покупателем), поэтому постановления судебного пристава-исполнителя являлись на дату их вынесения законными.

На основании изложенного, имеются основания для освобождения от ареста (исключения из описи) имущества ФИО1 и отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», идентификационный № ..., двигатель № ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., и автомобиля марки «УАЗ-396295» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., находящихся в собственности ФИО1, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № 31001/16/113025 от 06.12.2016 года, № 31001/17/136109 от 27.02.2017 года, № 31001/17/136132485694461 от 07.03.2017 года, № 31001/17/883128 от 03.04.2017 года, а так же иными постановлениями, в которых должником выступает ООО «Галактика».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат, так как он от их взыскания отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области, акционерному обществу «ИТЕКО-РЕСУРС», ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о снятии запрета совершения регистрационных действий, освобождении имущества от ареста и устранении нарушения права собственности удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», идентификационный № ..., двигатель № ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., и транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ-396295» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», идентификационный № ..., двигатель № ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., и автомобиля марки «УАЗ-396295» идентификационный № ..., двигатель № ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., находящихся в собственности ФИО1, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № 31001/16/113025 от 06.12.2016 года, № 31001/17/136109 от 27.02.2017 года, № 31001/17/136132485694461 от 07.03.2017 года, № 31001/17/883128 от 03.04.2017 года, а так же иными постановлениями, в которых должником выступает ООО «Галактика».

Признать незаконным в части запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № 31001/16/113025 от 06.12.2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 05 июля 2017 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.