Определение № 2-452/2017 2-452/2017(2-6689/2016;)~М-5831/2016 2-6689/2016 М-5831/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело №2-452/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала, отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

третье лицо – администрация городского округа «Город Калининград»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала, указав в обоснование заявленных требований, что в связи со смертью матери детей на основании ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия №; он обратился с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по причине не предоставления документов о проведении работ по реконструкции индивидуального жилого дома. Считает, что пенсионным органом ему необоснованно было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку нормы действующего законодательства допускают проведение реконструкции своими силами без привлечения специальной организации и возможность получения средств материнского капитала на такую реконструкцию. В этой связи просил признать за ним право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию дома, обязать перечислить ему средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-9 №0211310 в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования дополнил, просил отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, однако в суд вернулись конверты с отметками почтовой организации об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) ФИО3 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, по настоящему гражданскому делу назначалось предварительное судебное заседание на 05 декабря 2016 года, сторонам направлялись соответствующие извещения о времени и месте его проведения. В предварительное судебное заседание стороны явились, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 05 декабря 2016 года. В этот же день по данному гражданскому делу было назначено основное судебное заседание на 26 января 2017 года, о чем лица, участвующие в деле, надлежаще были извещены. 26 января 2017 года по ходатайству истца и его представителя судебное заседание было отложено слушанием на 02 марта 2017 года, истцу было предоставлено время для уточнения исковых требований. Однако в судебное заседание 02 марта 2017 года ни истец, ни его представитель не явились, просили отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки. Данное ходатайство было судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 17 апреля 2017 года, о чем сторонам направлены соответствующие извещения. В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении искового заявления без их участия не подавали, направленные им судебные извещения были возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала, отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Чашина