Постановление № 5-271/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-271/2018

Дело № 5 -271/2018

(32RS0001-01-2017-000665-80)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (<...>) с участием защитника ООО «Букмекер Паб» по доверенности Воробьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб», место нахождения юридического лица: <адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы юриста 1 класса ФИО3. от 19.06.2018 в отношении ООО «Букмекер Паб» возбуждено дело об административном правонарушении. Действия юридического лица квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, то тесть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления следует, что Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 13.06.2018 № проводилась проверка исполнения ООО «Букмекер Паб» (букмекерская контора, расположенная по адресу: <адрес>) законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов использованием электронных средств платежа, порядка работы с денежной наличностью, лицензионных требований, в ходе которой были выявлены нарушения, которые привели к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то тесть умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

02.07.2018 постановление о возбуждении производства по указанному административному делу направлено в Тушинский районный суд г. Москвы.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 материалы дела переданы на рассмотрение Бежицкого районного суда г. Брянска, куда поступили 06.08.2018.

В судебном заседании представитель Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы отсутствовал, извещен надлежаще.

Законный представитель ООО «Букмекер Паб» его директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, считает, что выводы органа прокуратуры, изложенные в постановлении являются ошибочными, ссылаясь на то, что 13.06.2018 решение № о проведении проверки должностным лицом органа прокуратуры, было доведено до сотрудника обособленного подразделения общества кассира-букмекера и ей же вручен запрос о предоставлении соответствующих документов. При этом в адрес Общества, по месту его нахождения: <адрес>, такой запрос органом прокуратуры не направлялся и до него, как руководителя, решения о проведении такой проверки в отношении обособленного подразделения доведено не было. ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, запрос был исполнен сотрудниками обособленного подразделения и представлен органу прокуратуры, в объеме документов относящихся к работе и имеющихся в наличии у обособленного подразделения, в отношении которого назначена проверка. В этот же день, при сдаче документов, решение о проведении проверки в отношении обособленного подразделения, было доведено до представителя Общества, которому был вручен новый запрос, с необходимостью представления документов, ранее не представленных обособленным подразделением в рамках исполнения запроса от ДД.ММ.ГГГГ и который ДД.ММ.ГГГГ обществом был исполнен. По результатам проведения Органом прокуратуры проверки, по обращению гражданина ФИО2, нарушений со стороны ООО «Букмекер Паб» усмотрено не было. Просил признать формально допущенное обществом нарушение малозначительным, освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Защитник ООО «Букмекер Паб» Воробьев Д.В. в судебном заседании также просил признать нарушение малозначительным, освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указав о тех же обстоятельствах, которые изложены в письменных возражениях.

Выслушав защитника ООО «Букмекер Паб» Воробьева Д.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в ходе проведения проверок исполнения законов статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из представленных материалов дела следует, что Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 13.06.2018 № проводилась проверка исполнения ООО «Букмекер Паб» (букмекерская контора, расположенная по адресу: <адрес>) законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов использованием электронных средств платежа, порядка работы с денежной наличностью, лицензионных требований. Решение о проведении проверки от 13.06.2018 № было доведено до сведения сотрудника ООО «Букмекер Паб» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении букмекерской конторы по вышеуказанному адресу, тогда же ФИО1 получен запрос от 13.06.2018 № о необходимости представить документы для проверки в межрайонную прокуратуру 18.06.2018 в 12 час. 00 мин. Запрашиваемые документы в межрайонную прокуратуру в установленный срок представлены не были.

Указанное явилось поводом для возбуждения заместителем Тушинского межрайонного прокурора города Москвы в отношении ООО «Букмекер Паб» дела об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление. Действия юридического лица квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что запрошенные прокурором документы юридическим лицом были предоставлены 19.06.2018, таким образом, в рассматриваемом случае, в бездействии юридического лица наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при этом, задержка исполнения запроса составила 1 день.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что, временем совершения административного правонарушения является 12 час. 01 мин. 18.06.2018, следовательно, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек - 18.09.2018.

После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Оснований, приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется, следовательно, административное дело в отношении ООО «Букмекер Паб» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через суд Бежицкого района г. Брянска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Моисеева