Апелляционное определение № 33А-2700/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Смирнов С.П.

УИД 38RS0014-01-2025-000202-79

№ 33а-2700/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично представление прокурора Казачинско - Ленского района Иркутской области на определение Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г. по административному делу № 2а-210/2025 по административному иску прокурора Казачинско - Ленского района Иркутской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению Казачинская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанностей,

установил:

28 ноября 2025 г. директор МОУ «Казачинская СОШ» ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 19 июня 2025 г. по административному делу № 2а-210/2025 сроком до 31 декабря 2026 г.

Определением Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г. заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19 июня 2025 г. на срок до 30 апреля 2026 г. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения на более длительный срок отказано.

В представлении прокурор Казачинско - Ленского района Иркутской области просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом первой инстанции были оценены не все обстоятельства по делу. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц. Обстоятельства, приведенные должником, не являются исключительными.

Письменных возражений относительно доводов представления прокурора не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Частью 1 статьи 189 КАС РФ установлено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что решением Казачинско-Ленского районного суда от 19 июня 2025 г. по административному делу № 2а-210/2025 административное исковое заявление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области удовлетворено. На муниципальное общеобразовательное учреждение Казачинская средняя общеобразовательная школа возложена обязанность в срок по 31 декабря 2025 г. оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации здания образовательной организации: интернат на 40 мест при общеобразовательной школе в <...> очередь, по адресу: <...>; здание школы (основной), здание школы Блок А и вставка, здание школы блок Б, школу-интернат корпус В, мастерские, гараж школы по адресу: <...>.

В обоснование доводов заявления об отсрочке исполнения решения суда заявителем представлены акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 26 ноября 2025 г., подтверждающий установку системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, чрезвычайной ситуации и теракте в зданиях образовательной организации по адресу: <...> (основной корпус, блок А, блок Б).

Указанный документ подтверждает принятие мер, направленных на исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда заявителем указано, что мероприятия осуществляются в строго доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, новые ассигнования будут предусмотрены в бюджете только на 2026 финансовый год.

Согласно Уставу МОУ Казачинская СОШ учредителем и собственником данного учреждения является муниципальное образование «Казачинско-Ленский район». Функция и полномочия собственника осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленкского муниципального района.

Согласно пункту 1.14 Устава финансовое обеспечение функционирования учреждения осуществляется за счет субсидии из бюджета Иркутской области.

Удовлетворяя частично заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что установленный судом срок исполнения решения истек, заявителем представлены доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнить решение суда в назначенные сроки, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 апреля 2026 г.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить административному ответчику, учитывая, что выполнение возложенной судом обязанности требует наличия бюджетных средств, МОУ Казачинская СОШ в своей деятельности ограничена бюджетным финансированием, а также учитывая факт частичного исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки до30 апреля 2026 г.

Доводы представления не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Е.Н. Трофимова