Решение № 2-1479/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1479/2017

дело №2-1479/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-ответчика ФИО2 и его представителя по устной доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к гр. Муразян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к гр. ФИО2, в котором просит: Взыскать с Муразяна ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № в размере 630499.50 руб., а также госпошлину в размере 9505 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО (бывш. ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк принял оферту и акцептовал её путем открытия банковского счета № №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», установил лимит для осуществления операций по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Последний раз ответчик внес денежные средства в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4400 руб.

Согласно п. 8.12 Условий предоставления и обслуживания банковской карты ответчик принял обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами.

Однако ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга.

В соответствии с п.5.19 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком Заключительной счет-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п.5.20 Условий, сумма, указанная в Заключительном счете выписке является полной суммой задолженности на дату выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику был сформирован и направлен Заключительный счет выписка, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 573181.36 руб. Однако ответчик вновь не выполнил требования банка.

Учитывая изложенное ответчику начислена неустойка в размере 0.2% за каждый день нарушения обязательства (573181.36*0.2%*50 = 57318.14 руб.).

Учитывая изложенное, а также учитывая остаток списанных денежных средств со счета ответчика, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 630499.50 руб., госпошлины в размере 9505 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским районным судом по данному делу было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 630499.50 руб. и госпошлины в размере 9505 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., тот же суд вынес определение об отмене указанного заочного решения по заявлению ответчика, который утверждал о том, что погасил долг, но банк не учел в расчетах данные платежи (л.д.65, 75).

После возобновления рассмотрения дела по существу в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель банка ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что расчеты задолженности произведены правильно, ответчик не погашал долг, который не был бы учтен кредитным учреждением, а утверждения об этом ответчика голословны.

В том же судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали, что у них отсутствуют доказательства о внесении денежных средств в погашение кредита, кроме того, который рассчитан в расчетах о задолженности. Однако просили уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл заемщику банковский счет № №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», установил лимит для осуществления операций по счету. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами с использованием банковской карты, отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга и процентов. Последний раз ответчик внес денежные средства в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 2000 руб. по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муразян ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № в размере задолженности на основании заключительного счета выписки 573181,36 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также госпошлину в размере 9505 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен 25.04.2017.

Судья С.Г.Черников