Решение № 2-3007/2024 2-3007/2024~М-2348/2024 М-2348/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3007/2024

Дело № 2-3007/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исключении имущества из описи (снятии ареста),

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста, указав, что им приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ..... Однако в государственном реестре по сделкам с данным имуществом имеются ограничения в виде ареста, принятого в рамках уголовного дела. Истец полагает, что существующие ограничения нарушают его права как собственника имущества.

Определением от 23.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Стороны в суд не прибыли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ТИК» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2024, согласно которому ООО «ТИК» обязалось передать истцу нежилое помещение (цокольный этаж), расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., площадью 270,4 кв.м., а последний обязался принять имущество и уплатить денежные средства в сумме 2 025 380 руб.

Имущество получено истцом по акту от 26.02.2024, в котором отражено, что все расчёты по договору также завершены, т.е. денежные средства получены покупателем.

Особенностью приобретения имущества являлось то, что цена его сформирована на торгах, организованных по заявке ФССП России, поскольку имущество было арестовано в рамках исполнительного производства у должника ФИО2 Все аресты принятые должностными лицами структурных подразделений ФССП России к настоящему времени отменены. Однако в государственном реестре отражена информация о наличии ареста, осуществлённого судебным актом – постановлением Ухтинского городского суда РК от 28.06.2013 по ходатайству ФИО3, в рамках уголовного дела. Дата государственной регистрации ограничения 02.07.2013, номер государственной регистрации .....

Как следует из письма ОМВД России по г. Ухта от 20.05.2024 № .... в настоящее время уголовное дело .... (номер в суде ....) уже уничтожено, поскольку было прекращено 01.11.2021 за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общему правилу, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В настоящем случае, истец подтвердил беспорочность приобретения спорного имущества. Сам факт приобретения имущества на торгах, не оспоренных в установленном порядке, свидетельствует о чистоте сделки, поэтому требование о снятии запретительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истом при подаче иска, может быть возвращена после вступления решения суда в законную силу и направления им соответствующего письменного обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест наложенный постановлением Ухтинского городского суда РК от 28.06.2013 по ходатайству ФИО3, в рамках уголовного дела .... (номер дела в суде ....), на недвижимое имущество – нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., площадью 270,4 кв.м. Дата государственной регистрации ограничения 02.07.2013, номер государственной регистрации .....

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2024 года.

11RS0005-01-2024-004164-96