Решение № 2А-1461/2021 2А-1461/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1461/2021

Дело № 2а-1461/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир «29» марта 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства <...>, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средство по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, мотивировав свои требования тем, что что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» был предъявлен исполнительный документ <...> от <...>, выданный мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 44 757 руб. 91 коп. с должника З., которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>. По состоянию на <...> задолженность перед ООО «СААБ» не погашена должником. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принятии мер принудительного исполнения, таких как проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, чем нарушены права взыскателя, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в связи с тем, что о отношении должника З. на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, перечисление денежных средств в пользу административного истца не производится.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <...> от <...> выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании со З. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 44 757 руб. 91 коп., судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю <...> возбуждено исполнительное производство <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <...> суд произвел замену взыскателя на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, в ГИБДД, в ЗАГС г. Армавира, операторам сотовой связи.

<...> судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ РФ в г. Армавире.

<...>, <...>, <...>, <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <...> от <...> к сводному исполнительному производству <...>-СД.

<...> в рамках сводного исполнительного производства <...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное).

!<...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до <...>.

В настоящее время сводное исполнительное производство <...>, к которому присоединено исполнительное производство <...>, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем после направления <...> копи исполнительного документа в УПФ РФ в г. Армавире, истребовались сведения об удержанных и перечисленных средствах из пенсии должника. При этом постановление о присоединении вышеуказанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству вынесено более чем через 7 лет после возбуждения исполнительного производства <...>, взыскателем по которому является административный истец.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с <...>, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО «СААБ».

Напротив, усматривается, что количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства. Круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, доказательств принятия всех должных мер для исполнения решения суда не представлено, в связи с чем довод судебного пристава-исполнителя, изложенный в представленных возражениях о принятии им всех должных мер, направленных на надлежащее исполнение суда, несостоятелен.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены в полном объеме все необходимые исполнительные действия, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по контролю за правильностью удержании и перечислений денежных средств из доходов должника по исполнительному производству <...> от <...>, объединенному в сводное исполнительное производство <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству <...> от <...>, объединенному в сводное исполнительное производство <...>-СД.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: