Решение № 2-2553/2023 2-2553/2023~М-811/2023 М-811/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2553/2023

Дело № 2-2553/2023 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2023-002029-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252 388,54 р., в том числе: основной долг – 75 653,14 р., проценты на непросроченный основной долг – 22 409,73 р., проценты на просроченный основной долг – 17 967,27 р., штраф – 136 358,40 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 723,89 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... между КБ «Б» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 252 639,15 р. за период с ....

... Банк уступил права требования задолженности ООО «А» на основании договора уступки прав требований № ....

В период с ... ответчиком было внесено 250,61 р., в результате задолженность ответчика составляет 252 388,54 р.

В судебное заседание представитель ООО «А» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между КБ «Б (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 79 068 р. сроком на ... дней с процентной ставкой ... % годовых (л.д. 13).

Согласно справке генерального директора ООО «А» (л.д. 9) задолженность ФИО1 по договору № ... по состоянию на ... составляет 252 388,54 р., из которых: основной долг – 75 653,14 р., проценты на непросроченный основной долг – 22 409,73 р., проценты на просроченный основной долг – 17 967,27 р., штраф – 136 358,40 р.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

... между КБ «Б» (цедент) и ООО «А» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... с ФИО1 уступлено истцу (л.д.43-46), на основании Акта приема-передачи прав (требований) от ... к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № ... (пункт 94143 в общей сумме 252639,15 рублей) (л.д. 40-42).

Из материалов дела усматривается, что ООО «А» в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования в размере задолженности по кредитному договору № ... – 252639,15 рублей, в том числе: основной долг – 75 653,14 р., проценты на непросроченный основной долг – 22 409,73 р., проценты на просроченный основной долг – 18 217,88 р., штраф – 136 358,40 р., комиссии – 0,00 р. (л.д.35).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.62-63).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

Так, согласно графику платежей (л.д. 14) последний платеж по кредитному договору от ... предусмотрен ...

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Рассматриваемый иск направлен ООО «А» в суд ... (по почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства с заявлением ... (по почте), которое поступило мировому судье ....

... мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «А» задолженности по кредитному договору от ... за период с ... в сумме 252 639,15 р., из которых: основной долг – 75 653,14 р., проценты на непросроченный основной долг – 22 409,73 р., проценты на просроченный основной долг – 18 217,88 р., штраф – 136 358,40 р., а также государственной пошлины в размере 2 863,20 р..

Однако, ..., мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска указанный судебный приказ был отменен, на основании поступивших от должника ... года возражений (л.д.37).

Из материалов дела видно, что с настоящим иском истец обратился в суд по почте ... (по почтовому штемпелю на конверте), который поступил в суд ... по штампу канцелярии суда (л.д.59, 6).

Согласно выписке по счету ответчика по договору (л.д. 21), следует, что ... (т.е. после отмены судебного приказа) на счет было внесено 250,61 р. (13,83 р. + 236,78 р.).

Как указала суду ответчик, она не производила данного платежа, полагает, что это было сделано специально, с целью прервать течение срока исковой давности (л.д. 62).

Действительно, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Следовательно, в связи с тем, что платеж от ... поступил за пределами срока исковой давности, а письменное признание ФИО1 задолженности отсутствует, то срок исковой давности не прерывался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «А» удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ..., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 августа 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Кондакова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2553/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.