Решение № 2-4247/2023 2-4247/2023~М-3513/2023 М-3513/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-4247/2023

61RS0023-01-2023-004304-75

№ 2-4247/23


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительным (ничтожным), о признании недействительными договора страхования автогражданской ответственности и извещения о ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

26.10.2021 ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ <данные изъяты> от 04.08.2021 и приложенные к нему документы.

Согласно представленным документам 15.10.2021 в 20:29 по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В качестве обоснования права требования страхового возмещения ФИО1 предоставила договор купли-продажи от 25.07.2021 в отношении автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

По факту обращения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» заявленный случай не был признан страховым по причине наличия выводов эксперта о несоответствии заявленных повреждений ТС <данные изъяты>, обстоятельствам ДТП от 15.10.2021.

СПАО «Ингосстрах» считает договор купли-продажи Тс от 25.07.2021 недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД регистрационные действия в отношении ТС <данные изъяты>, проводились в следующие периоды: 14.12.2010; 09.12.2017; 14.02.2021; 21.04.2021; 19.10,2022.

В период с 14.02.2021 по 21.04.2021 собственником автомобиля являлся ФИО5 (подтверждается ПТС)

В период с 21.04.2021 по 16.02.2022 собственником ТС являлась ФИО6 (подтверждается ПТС, СТС, постановлением об административном правонарушении №).

В период с 16.02.2022 по 19.10.2022 собственником ТС являлся ФИО7

В период с 19.10.2022 по настоящее время собственником ТС является ФИО8

Договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, представленный ФИО1, заключен 25.07.2021 между ответчиками ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец). Однако ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи собственником ТС не являлась, не проводила регистрационные действия в отношении ТС в органах ГИБДД, транспортным средством не владела, правом распоряжаться ТС не обладала.

Спорный договор купли-продажи ТС от 25.07.2021 от имени ФИО2 заключен лицом не имеющим прав собственности на ТС, в связи с чем такая сделка не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожной.

При заключении договора (полиса) ОСАГО ТТТ № <данные изъяты> от 04.08.2021 ФИО1 лицом, владеющим ТС <данные изъяты> на праве собственности не являлась, иных доказательств заключения спорного договора купли-продажи на законных основаниях не предоставлено.

Собственником ТС в период с 21.04.2021 по 16.02.2022 являлась ФИО6 На дату 24.09.2021 на транспортном средстве <данные изъяты>. Есть административный штраф по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6, являющейся законным собственником ТС.

В извещении о ДТП от 15.10.2021 в графе «документ на право владения, пользования, распоряжения ТС» ФИО2 (предыдущим «собственником» ТС) собственноручно указано – «доверенность».

Истец полагает, что ФИО2 не располагает информацией о том, что между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи.

Заключая договор купли-продажи ТС, ФИО1 допускает к управлению только ФИО2 – номинального продавца вышеуказанного ТС. И в момент ДТП от 15.10.2021 водителем <данные изъяты>, была ФИО2

На официальном сайте ГИБДД отсутствует информация об участии ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО4 в ДТП от 15.10.2021.

ФИО4 в СК «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его автогражданская ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2021 не предоставлял.

Оспариваемое извещение о ДТП от 15.10.2021 (с учетом установленного истцом подписания договора купли-продажи от 25.07.2021 лицом, не имеющим прав на ТС) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.07.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор страхования ОСАГО ТТТ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1; признать недействительным извещение о ДТП от 15.10.2021.

Протокольным определением суда от 21 сентября 2023г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО3 (ранее Доренская) М.А. (л.д.148)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск (л.д.131-133).

3-е лицо ФИО3 (ранее Доренская) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.163).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц ч. 2 ст. 166 ГК РФ).В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 3 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.10.2021 в 20:29 по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО4

26.10.2021 собственником автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № <данные изъяты> от 04.08.2021 и приложенные к нему документы, в том числе извещение о ДТП (л.д.33).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от 25.07.2021 (л.д.137).

ФИО1 4 августа 2021г. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ТТТ <данные изъяты> (л.д.138).

В судебном заседании было установлено, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, органами ГИБДД были проведены следующие регистрационные действия:

- 14.12.2010 первичная регистрация, владелец ФИО10;

- 25.11.2017 в связи с продажей другому лицу, владелец ФИО10;

- 09.12.2017 ранее снятых с учета, владелец ФИО11;

- 14.02.2021 в связи с изменением собственника, владелец ФИО5;

- 21.04.2021 в связи с изменением собственника, владелец ФИО6;

- 16.02.2022 в связи с изменением собственника, владелец ФИО7;

- 19.10.2022 в связи с изменением собственника, владелец ФИО8;

- 09.06.2023 в связи с изменением собственника, владелец ФИО12 (л.д.102).

Автомобиль являлся предметом купли-продажи по следующим договорам:

- 25 января 2021г. между ФИО11 (продавец) и ФИО13 (покупатель) (л.д.103 оборот);

- 11 февраля 2021г. между ФИО13 (продавец) и ФИО5 (покупатель) (л.д.103);

- 19 апреля 2021г. между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) (л.д.104);

- 24 апреля 2021г. между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д.134);

- 25 июля 2021г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д.137);

- 20 января 2022г. между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) (л.д.164);

- 11 февраля 2022г. между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) (л.д.105);

- 19 октября 2022г. между ФИО7 (продавец) и ФИО14 (покупатель) (л.д.106);

- 19 марта 2023г. между ФИО8 (продавец) и ФИО15 (покупатель) (л.д.107);

- 9 июня 2023г.между ФИО15 (продавец) и ФИО16 (покупатель) (л.д.107 оборот).

Оспаривая договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, от 25 июля 2021г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) истец указывает, что ФИО2 на момент заключения договора не являлась собственником автомобиля, информация о регистрационных действиях, постановке на учет ТС, смене собственника ТС на дату 25.07.2021 отсутствует.

Указанный довод истца суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Продавая автомобиль ФИО1, ФИО2 являлась его собственником на основании договора купли-продажи, заключенного 24 апреля 2021г. между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д.134).

Являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 29.04.2021 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № № (л.д.135).

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД само по себе не свидетельствует о невозникновении у приобретателя права собственности на данное имущество. Такая регистрация носит исключительно учетный характер.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи ТС недействительным (ничтожным), не подлежат удовлетворению и производные от него требования - о признании недействительными договора страхования ОСАГО и извещения о ДТП.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), 3-е лицо ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительным (ничтожным), о признании недействительными договора страхования автогражданской ответственности и извещения о ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023г.