Приговор № 1-524/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1-524/2017


Приговор

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хижнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Оглы <данные изъяты>, судимого:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 2 марта 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 27 марта 2012 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года на 1 год 4 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 16 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО4, в котором не горел свет. В этот моменту ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, постучал в одно из окон дома и, убедившись, что в доме никого нет, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, при помощи найденного там же неустановленного металлического предмета выставил стекло окна в коридоре указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>. Находясь в указанном доме и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4: алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 7 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 3 литра стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 4 литра стоимостью 300 рублей, две сковородки с крышками по цене 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, сервиз фарфоровый, состоящий из 10 чайных кружек, двух тарелок, сахарницы и чайника стоимостью 1000 рублей, флягу алюминиевую объемом 50 литров стоимостью 2000 рублей, икону со стеклом в деревянной рамке стоимостью 3000 рублей и телевизор марки «ДНС» стоимостью 8000 рублей. После этого ФИО1, находясь в <адрес>, с помощью найденной в доме монтировки изнутри сломал входную дверь и с похищенным вышел во двор дома. Непосредственно после этого ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, увидел еще одну дверь, ведущую в дом с другой стороны, и решил проникнуть в данную часть дома. Непосредственно после этого ФИО1 при помощи ранее найденной им монтировки, взломал входную дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4: самовар электрический стоимостью 2000 рублей и не представляющие материальной ценности: две ножовки, два топора и кувалду, и с похищенным вышел из дома. Находясь во дворе <адрес> и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО4 металлическую тележку, не представляющую материальной ценности, в которую сложил похищенное им имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться и продолжить свои преступные действия.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, вновь прошел во двор <адрес>, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 автомобильный глушитель стоимостью 80 рублей и три листа металла общей стоимостью 88 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО4 имущество и причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17868 рублей, ФИО1 похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Хижняковым А.А.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, адресованном суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, выставил наружное стекло окна коридора и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО4, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему на общую сумму 17868 рублей, причинив ему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, который имеет небольшой ежемесячный заработок, учитывая, что размер причиненного ущерба составляет 17 868 рублей, суд признает данный ущерб значительным для потерпевшего.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов в соответствии с требования УПК РФ, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенных наказаний на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшему, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, самим подсудимым, который не оспаривал факт употребления алкогольных напитков в день совершения преступления и пребывание в состоянии опьянения во время совершения преступления. Данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Судом также учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, категория преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, не усматривая оснований к применению при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенное преступление санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Хижнякова А.А. на сумму 3850 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Оглы ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Оглы ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Оглы ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «ДНС», два металлических листа, глушитель от автомобиля, электрический самовар, крышку от сковороды, сковороду с крышкой, две ножовки, два топора, сервиз, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова