Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2495/2017

Дело № 2-2495/2017

Мотивированное
решение составлено 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Козлова Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации г.Екатеринбурга к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением: комнатой *** расположенной в *** в *** и выселении.

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга *** от 21.12.2009. Ответчик на регистрационном учете по месту жительства в указанной комнате не состоит, однако, фактически проживает в указанном жилом помещении. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность свободным от прав ответчика, какого-либо решения собственника о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения на условиях социального найма либо иных условиях Администрацией г.Екатеринбурга не принималось, истец обратился в суд с требованием о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что до обращения с иском в суд ответчик обязался добровольно освободить спорное жилое помещение.

Ответчик в заседании пояснил, что фактически проживает в спорной комнате, в отсутствие какого-либо документа о ее предоставлении в пользование.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований явку в заседание не обеспечили, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Здание общежития по *** принадлежало на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и передано МО «город Екатеринбург» (л.д.158-162).

Постановлением Главы г.Екатеринбурга *** от 21.12.2009 спорное жилое помещение - комната *** (согласно прежней нумерации ***) расположенная в *** в *** включена в реестр муниципальной собственности (л.д.9-14).

Согласно поквартирной карточке в спорной комнате *** состоял на регистрационном учете по месту жительства А. (л.д.54).

По сведениям управляющей компании в отношении указанной комнаты открыто два лицевых счета: на имя З.. (счету имеется задолженность) и А. (счет закрыт в связи со смертью А.. (л.д.80).

Из ответов на судебные запросы ОАО «Российские железные дороги», ЕМУП «СУЭРЖ» следует, что на момент передачи общежития в муниципальную собственность согласно учетным спискам граждан, проживающих в общежитиях, в комнате ***(согласно прежней нумерации ***) ФИО2 не числился (л.д. 156, 157); сведений о регистрации ФИО2 в указанной комнате по месту жительства/пребывания не имеется (л.д. 39, 40).

Поскольку решения о предоставлении ответчику спорной комнаты на условиях социального найма собственником комнаты – Администрацией г.Екатеринбурга - не принималось, в адрес ответчика направлялось требование об освобождении самовольно занятой комнаты которое оставлено им без удовлетворения.

В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданам по договору социального найма в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения на условиях социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Предоставление гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возможно не иначе, как по решению органа местного самоуправления, с оформлением соответствующего документа.

В ходе рассмотрения дела по существу доказательств того, что при вселении в спорное жилое помещение были соблюдены указанные выше требования жилищного законодательства стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

При этом, судом установлено, что администрацией МО г.Екатеринбург решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, не имеется.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основной смысл права собственности как института гражданского права состоит в предоставлении собственнику возможности требовать возврата себе своей вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание, что правом требования возврата вещи (жилого помещения) из чужого незаконного владения обладает собственник муниципального жилого фонда, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд истец об уплаты государственной пошлины освобожден (п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой *** расположенной в *** в ***.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – комнаты *** расположенной в *** в *** без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева