Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-866/2019

Дело №2-866/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Э.В. Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №--, согласно которому заемщик занял у займодавца денежную сумму в размере 300 000 рублей под 15% в месяц с ежемесячной суммой платежа 45 000 рублей, сроком возврата не позднее --.--.---- г.. Общая сумма с учетом основного долга и начисленных процентов за весь период заключенного договора, подлежащая возврату займодавцу по состоянию на --.--.---- г., составила 1 110 000 рублей. Согласно пункту 1.1 договора займа, в обеспечение возврата суммы займа, указанной в пункте 1 договора, и начисленных на весь период данного договора процентов, заемщик передает в залог заимодавцу транспортное средство – автомобиль марки ---, регистрационный знак №-- с условием, что залоговое имущество будет находиться на ответственном хранении у заемщика, при этом заимодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, указанного в пункте 1 данного договора займа №-- от --.--.---- г., обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Во исполнение пункта 2 договора, при его подписании займодавец перевел (передал), а заемщик получил безналичным путем указанную в пункте 1 договора заемную сумму в размере 300 000 рублей на указанные заемщиком банковские карты по 100 000 рублей на каждую, что отражено в пункте 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора, факт зачисления денежных средств --.--.---- г. на расчетные счета номеров карт, указанных заемщиком, является доказательством получения заемщиком занимаемой суммы денег, указанной в пункте 1 договора, в связи с чем, договор считался заключенным, что подтверждается копией выписки с банковских карт, заверенной сотрудником Сбербанка России от --.--.---- г.. Между тем, согласно пункту 3 договора, по соглашению сторон было установлено, что возврат заемных денежных средств и начисленных процентов должен быть произведен заемщиком безналичным путем --.--.---- г. на карту №--, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, что должно было являться подтверждением возврата занятых денежных средств и начисленных процентов за весь период действия договора займа. Однако до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств должник не исполнил по неизвестной истцу причине, что подтверждается историей операций по дебетовой карте №--, владельцем которой является истец, указывающей на отсутствие поступивших денежных средств от заемщика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 110 000 рублей в счет долга по договору займа №--, заключенного --.--.---- г., 13 750 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда от --.--.---- г. производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы в ---

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование ответчик указал, что договор займа не заключала, наличие ее подписи в договоре мотивировала тем, что подписала документ, представленный курьером по доставке цветов. Полагает, заключение судебного эксперта не может быть принято судом во внимание, поскольку в экспертном заключении не были использованы все дозволенные и рекомендованные методы анализа, чтобы ответить на вопрос о давности поставленной ответчиком подписи.

Третьи лица извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №--.

Согласно пункту 1 указанного договора, заемщик занял у займодавца денежную сумму в размере 300 000 рублей под 15% в месяц, сумма платежа процентов в месяц составит 45 000 рублей, каждое 17 число месяца до --.--.---- г. включительно, основную сумму займа и начисленные проценты за весь период данного договора займа №-- от --.--.---- г., заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее --.--.---- г.. Общая сумма, с учетом основного долга и начисленных процентов за весь период настоящего договора, подлежащая возврату займодавцу --.--.---- г. составляет 1 110 000 рублей.

Согласно пункту 2 указанного договора, займодавец перевел (передал), а заемщик получил безналичным путем указанную в пункте 1 настоящего договора займа, сумму занимаемых денег, при подписании настоящего договора займа. По соглашению сторон настоящего договора займа, занимаемая сумма в размере 300 000 рублей переведена безналичным путем на указанные заемщиком банковские карты, а именно --.--.---- г. на карту №--, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 перечислена сумма в размере 100 000 рублей, --.--.---- г. на карту №--, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 -сумма в размере 100 000 рублей, и на карту №--, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 – сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа, по соглашению сторон настоящего договора займа, факт зачисления денежных средств --.--.---- г. на расчетные счета номеров карт, указанных заемщиком в пункте 2 настоящего договора займа, будет являться доказательством получения заемщиком ФИО1 занимаемой суммы денег, указанной в пункте 1 настоящего договора займа и договор займа считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 договора, по соглашению сторон, возврат заемных денежных средств и начисленных процентов должен быть произведен заемщиком ФИО1 безналичным путем --.--.---- г. на карту №--, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, только этот факт будет являться подтверждением возврата занятых денежных средств и начисленных процентов за весь период договора займа.

Согласно пункту 4 договора, основная сумма долга, указанная в пункте 1, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, при этом проценты за пользование заемными денежными средствами за весь период настоящего договора займа в размере 810 000 рублей должны быть выплачены заемщиком в полном объеме.

Согласно выписке по счету, истцом --.--.---- г. были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей по карте №-- на карту №--, принадлежащую ФИО5, 100 000 рублей на карту №--, принадлежащую ФИО6, по 50 000 рублей на общую сумму 100 000 рублей на карту №--, принадлежащую ФИО7.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не отрицала, что денежные средства в размере 100 000 рублей поступили на ее счет, вместе с тем, пояснила, что указанные денежные средства были перечислены на ее счет по просьбе ее зятя Олега в счет возврата суммы долга последнему. Денежные средства она сняла и передала ему (л.д. 31 оборот). Договор займа она не заключала, договор займа мог быть подписан ею в декабре 2018 года по просьбе курьера, который ей доставил цветы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленный договор займа от 17/2017 от --.--.---- г. является доказательством передачи денежных средств ответчику, поскольку содержит однозначное и бесспорное указание на то, что по соглашению сторон настоящего договора займа, занимаемая сумма в размере 300 000 рублей переведена безналичным путем на указанные заемщиком банковские карты.

Договор займа от --.--.---- г. содержит однозначное суждение, изложенное таким образом, что не допускает его иного толкования и понимания, а именно, указано, что заемщик (ФИО1) заняла у займодавца денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №--, №-- от --.--.---- г., подпись от имени ФИО1 в договоре займа №-- от --.--.---- г., заключенном между гражданами ФИО3 и ФИО1, подшитом в дело №-- (л.д.46), расположенная в графе: «2.Заемщик», на строке: «подпись», выполнена самой ФИО1 Запись: «ФИО1» в вышеуказанном договоре займа, расположенная в графе: «2.Заемщик», на строке: «расшифровка подписи», выполнена ФИО1 Признаков, свидетельствующих о выполнении каких-либо фрагментов печатного текста в вышеуказанном договоре займа не в один прием с другими его фрагментами, не установлено. Установить, соответствует ли время изготовления договора займа №-- от --.--.---- г. дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. На договоре займа №-- от --.--.---- г. признаков агрессивного воздействия не обнаружено.

Суд принимает во внимание указанное экспертное исследование ввиду того, что оно является последовательным, научно-обоснованным, соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Основания не доверять экспертному заключению отсутствуют.

Утверждения ФИО1, согласно которым договор займа подписан ею по просьбе курьера по доставке цветов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат совокупности имеющихся доказательств. В том числе, в договоре займа указаны паспортные данные ответчика, договор займа обеспечен залогом – транспортным средством, принадлежащим ФИО1, в подтверждение чего займодавцу предоставлена копия паспорта транспортного средства.

Исследовав доказательства, суд находит требования к ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку, он проверяем, соответствует условиями договора, в связи с чем, с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 1 110 000 рублей, в том числе, 300 000 рублей – в счет возврата основной суммы займа, 810 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа (45 000 рублей х 18 месяцев).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

Кроме того, определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы возложены на ФИО8

Согласно представленному счету, стоимость судебной экспертизы составила 38 736 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 56,60,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 110 000 рублей в счет задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г., 13 750 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу --- 38 736 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова