Решение № 2-1002/2019 2-1002/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1002/2019

Дело № 2-1002/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 12.10.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Meraedes-Benz E 200, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Хендэ Солярис, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz E 200 г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 618 915,55 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования №. ЗАО "МАКС" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 386 10,00 рублей (с учетом износа). Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 618 915,55 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 218 915,55 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 218 915,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 389,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, письменно, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (…, использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" усматривается, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пункта 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением № от 12.10.18г., что 12.10.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz E 200, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Хендэ Солярис, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ.

Свою вину ФИО1 в совершенном ДТП не оспаривала, постановление от 12.10.18г. не обжаловала.

В результате указанного ДТП транспортное средство Mercedes-Benz E 200 г/н№ получило механические повреждения.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz E 200 г/н. № является ООО «Блискор». Указанный автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства№-ТЮ, действовавшим на момент ДТП.

В ООО «СК «Согласие» обратилось ООО «Блискор» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.10.18г.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 618 915,55 руб. (без учета износа), что подтверждено материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования №.

ЗАО "МАКС" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 386 100.00 рублей (с учетом износа).

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», перешедшее к страховщику право требования к ответчику ФИО1 составляет 218 915,55 руб.

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, расчет размера ущерба не оспорила, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании суммы ущерба представленные стороной истца доказательства.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, установив наличие вины ответчика в произошедшем происшествии, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 218 915,55 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 218 915 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Л.В. Николаева