Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело № 2-1905/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, понуждении закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец, заемщик) обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, банк) о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, понуждении закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 11 мая 2018 года <номер>-ДО/ПК (далее по тексту – Кредитный договор) в рамках которого открыт банковский счет <номер> для осуществления расчетов. ФИО1 направил в адрес банка заявление о закрытии банковского счета, однако ответчик закрыть банковский счет отказался, сем нарушил требования действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика, ему причинен моральный вред. Учитывая изложенное истец просил признать расторгнутым с 16 января 2019 года договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора 11 мая 2018 года <номер>-ДО/ПК, понуждении ответчика закрыть банковский счет <номер>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 18 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 485 750,84 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Способом исполнения ФИО1 обязательств по договору является безналичный расчет по Счету в форме перевода денежных средств по требованию банка (п. 8 кредитного договора (индивидуальные условия)).

ФИО1 обязался заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета (Счет) (п. 9 кредитного договора (индивидуальные условия)).

Подписывая договор, ФИО1 просил, а банк обязался открыть счет <номер> для совершения операции по кредитному договору (далее – «Счет») (п. 18 кредитного договора (индивидуальные условия)).

12 ноября 2018 года истец направил в адрес банка заявление с требованиями о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета <номер>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами не оспаривались.

Исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк возражает против предложенного истцом изменения смешанного договора, в связи с чем, в силу статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует установить, имело ли место существенное нарушение Банком заключенного договора, а если нет, то в каких случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором допускается такое изменение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Исходя из справки ПАО «БыстроБанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору от 11 мая 2018 года <номер>-ДО/ПК не погашена, ее размер на 04 марта 2019 года составляет 660 673 руб.

Иного способа погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по кредиту во взаимосвязи с установленными договором и согласованными сторонами условиями не имеется.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, понуждении закрыть банковский счет не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, понуждении закрыть банковский счет не подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу о том, что производные от данных требований, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, понуждении закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов