Приговор № 1-1223/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-1223/2019

Дело № 1-1223/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 декабря 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Кужелевой А.А.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.

подсудимого ФИО2

его защитника Алексеенко И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимого приговором Прикубанского районного суда от 16.06.2017 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 26.08.2019 года по 10 часов 00 минут 29.08.2019 года, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две алюминиевые лестницы длиной 3 метра, стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на сумму 10 000 рублей, чем причинил последней ущерб, который является для нее значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут 01.10.2019 года по 10 часов 00 минут 04.10.2019 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки «LG» диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, телевизор марки «Samsung» диагональю 24 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью 14 500 рублей, перфоратор марки «HAMMER» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 500 рублей, сабельную пилу марки «HAMMER» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей, камера видеонаблюдения марки «GREEN САМ» в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 46 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда, причиненный ущерб ему не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, причиненный ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб не возместил, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания. Обстоятельств для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2,, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 /один/ год 08 /восемь/ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 07.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с том же порядке со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: