Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-281/2019;)~М-259/2019 2-281/2019 М-259/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-10/2020

УИД: 18RS0015-01-2019-000389-63

Дело № 2-10/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 июля 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ УР «Камбарское лесничество», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Камбарский районный суд с иском о взыскании с ГКУ УР «Камбарское лесничество» материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 81 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 605 руб. и госпошлины, уплаченной по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования и окончательно просила взыскать материальный ущерб в размере 81 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 605 руб. и госпошлину, уплаченную по делу с ГКУ УР «Камбарское лесничество». При недостаточности средств у ГКУ УР «Камбарское лесничество» взыскание просила произвести с собственника имущества – Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики за счёт казны Удмуртской Республики в порядке субсидиарной ответственности.

Свои требования ФИО1 мотивировала следующим.

08.10.2018 г. в 22.20 час. по <адрес>, произошёл наезд: автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1, двигаясь по автодороге Чайковский-Камбарка, не доезжая 3 км до <адрес> УР, по правой стороне проезжей части упало дерево.

Дерево своей кроной и частью ствола находилось на проезжей части автодороги, часть ствола и корневая система дерева находилась на территории лесного массива.

Приняв меры к торможению и остановке транспортного средства, истица, тем не менее, совершила наезд на падающее дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, лобовое стекло, декоративная решетка радиатора, передний капот, государственный регистрационный знак, передняя правая и левая фара, переднее правое и левое крыло, передняя левая дверь, а также скрытые повреждения, указанные в отчете об оценке.

По результатам проверки, проведённой сотрудниками ГИБДД, её вина в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) отсутствует.

Согласно заключению №/ч от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённый ей ущерб составляет 81 000 руб.

Она неоднократно (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) приглашала ответчиков АО «Дорожное предприятие «Ижевское» и ГКУ УР «Камбарское лесничество» на проведение оценки, однако они не направили своих представителей к указанному в уведомлении времени и месту.

Перед тем, как обратиться в суд, ею в адрес ГКУ УР «Камбарское лесничество», АО «Дорожное предприятие «Ижевское» была направлена претензия, в которой предлагалось возместить причинённый ущерб в добровольном порядке. АО «Дорожное предприятие «Ижевское» добровольно возместить причинённый ущерб отказалось. От ответчика ГКУ УР «Камбарское лесничество» ответа не поступило. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд за защитой интересов.

В связи с поступившим ответом Минтранса УР о том, что данный участок дороги не поставлен на кадастровый учёт, ответом Администрации Камбарского района на запрос о принадлежности данного участка автодороги установлено, что собственником данного участка дороги, на котором произошло ДТП является Удмуртская Республика.

После падения, данное дерево своей кроной и частью ствола находилось на проезжей части автодороги, которую обслуживает Сарапульский филиал АО «Дорожное предприятие «Ижевское», часть ствола и корневая система дерева находилась на территории ГКУ УР «Камбарское лесничество».

Согласно поступившего в её адрес отзыва ГКУ УР «Камбарское лесничество», автодорога Камбарка-граница Пермского края км 2+420-км 31+371 является дорогой регионального значения 4 категории и находится в оперативном управлении КУ УР «Управтодор». Однако, данные доводы не были приняты во внимание, в связи с тем, что данная дорога на кадастровый учёт не поставлена, земельный участок не отмежеван, соответственно определить участок отвода не представляется возможным.

Однако, исходя из отзыва Сарапульского филиала АО «ДО «Ижевское», ширина полосы отвода с учётом кювета для насыпи на дороге 4 категории при крутизне откоса 1:4 составляет 28 метров, ширина проезжей части составляет 6 метров, То есть, по мнению ответчика АО «ДП «Ижевское», полоса отвода от оси дороги составляет 14 метров, т.е. дерево упало за пределами полосы отвода. Расстояние от оси дороги до места произрастания дерева составляет 23 метра, что подтверждается материалами видеозаписи.

Таким образом, материальный ущерб истцу причинён в результате падения дерева, произраставшего на территории, находящейся в ведении ГКУ УР «Камбарское лесничество», которое в соответствии с п. 2.1. Устава обязано осуществлять на землях лесного фонда Камбарского лесничества УР федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); обеспечение... санитарно-гигиенических… свойств лесов; п. 2.3.13 - обеспечивает противопожарное и санитарное обустройство лесного фонда; 2.3.14. в целях определения состояния лесов осуществляет подбор, обследование, оформление технического обследования лесных участков. Таким образом, ГКУ УР «Камбарское лесничество» не исполнило надлежащим образом обязанность по содержанию вверенного ему лесного фонда в нормативном состоянии, в результате чего истцу причинён материальный вред.

Согласно п. 1.3. Устава ГКУ УР «Камбарское лесничество», учредителем Учреждения является Удмуртская Республика.

Согласно п. 3.2. Устава ГКУ УР «Камбарское лесничество», имущество Учреждения находится в собственности Удмуртской Республики и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 3 ст. 393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение или казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 120 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имущества учреждения несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно информации с официального сайта Министерства имущественных отношений УР, оно осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом Удмуртской Республики, в том числе имущественными комплексами государственных предприятий Удмуртской Республики, имуществом казенных предприятий Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, а также находящимися в собственности Удмуртской Республики акциями (долями) хозяйственных обществ.

Кроме того, Министерство имущественных отношений УР распоряжается в порядке, установленном законодательством, имуществом и средствами, закреплёнными за Минимуществом Удмуртии на праве оперативного управления; осуществляет права и несёт обязанности главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных Минимуществу Удмуртии.

Следовательно, подтверждается вина ГКУ УР «Камбарское лесничество» в причинении ущерба и причинная связь между неисполнением обязанности по надлежащему содержанию лесного фонда в нормативном состоянии (Том 1 л.д. 5, Том 2 л.д. 9-10).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ГКУ УР «Камбарское лесничество» в судебное заседание своего представителя не правило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, который в целом сводится к тому, что в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 28 мая 2007 г. № 476-р «О создании лесничеств», в целях управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов были созданы государственные учреждения Удмуртской Республики «лесничества», учредителем которых на тот момент являлось Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики.

В дальнейшем, в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 1 ноября 2010 г. № 963-р, в отношении Учреждения был изменён его тип на Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Камбарское лесничество», а 1 марта 2018 г. в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 225-р учредителем Учреждения было определено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Предметом деятельности Учреждения является:

- реализация на территории Камбарского лесничества Удмуртской Республики государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов с учетом географических, природных, социально-экономических и иных региональных особенностей;

- осуществление деятельности в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Камбарского лесничества Удмуртской Республики;

- осуществление на землях лесного фонда Камбарского лесничества Удмуртской Республики федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Камбарского лесничества Удмуртской Республики, за исключением случаев, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации;

- обеспечение организации рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, рационального использования земель лесного фонда, сохранения и усиления средообразующих, защитных, водоохранных, оздоровительных, санитарно-гигиенических и иных полезных природных свойств лесов, сохранение биологического разнообразия лесов в интересах Российской Федерации и Удмуртской Республики;

- обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения физическими и юридическими лицами порядка использования лесов на землях лесного фонда, а также выполнения иных требований, норм, правил, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия Российской Федерацией в области лесных отношений, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 г. № 554 осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

8 октября 2018 г. в 22 часа 20 минут двигаясь по дороге Чайковский - Камбарка, не доезжая 3 км до <адрес> УР, автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 (далее - истец) совершил наезд на лежащее на правой стороне дороги поваленное дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения

По утверждению истца, данное дерево своей кроной и частью ствола находилось на проезжей части автодороги, которую обслуживает Сарапульский филиал АО «Дорожное предприятие «Ижевское», часть ствола и корневая система дерева находилась на территории лесного массива, находящегося в ведении ГКУ УР «Камбарское лесничество».

С заявленными исковыми требованиями ГКУ УР «Камбарское лесничество» не согласно по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 269 приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 (ред. от 21.12.2017 г.) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее - Регламент), по прибытии на место ДТП сотрудник:

....принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

....устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путём изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

....организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению повреждённых транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 286 Регламента, в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, сотрудником на месте происшествия:

- составляется схема места совершения административного правонарушения;

- осуществляется фотосъёмка (видеосъёмка) обстановки на месте ДТП;

- производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;

- фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;

- составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

При этом, в соответствии с пунктом 280-281 Регламента, при составлении схемы ДТП, в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

- место ДТП (участок дороги, улицы, населённого пункта, территории или местности);

- ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

- ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

- положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

- направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Схема места совершения административного правонарушения выполняется с правильным начертанием соответствующих линий, нанесением аккуратных и разборчивых записей и обозначений.

Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием автоматизированных систем.

К исковому заявлению истцом приложена справка о ДТП, выданная сотрудником ДПС ОГИБДД ПЕС , при том что, в соответствии с положениями Регламента, при оформлении ДТП сотрудники полиции вправе оформлять исключительно процессуальные документы, в частности определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении.

Выдача справки о ДТП не предусмотрена законодательством, а следовательно не может являться допустимым доказательством для дела. Также не является доказательством представленная схема, которая не содержит не только необходимых данных, предусмотренных Регламентом, но и подписей сторон, его оформлявших. Из материалов дела, представленных истцом, нельзя установить ни места ДТП, ни расположение автомобиля и дерева при ДТП, ни наличие или отсутствие тормозного пути, ни состояние водителя.

При этом, в соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из смысла требований п. 10.1 Правил.. ., водитель как участник дорожного движения, управляющий средством повышенной опасности, должен знать остановочный путь своего автомобиля в различных условиях движения (в том числе метеорологических), то есть заблаговременно рассчитать расстояние, которое проходит автомобиль с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки. При обнаружении препятствия водитель должен снижать скорость и останавливаться во избежание ДТП.

Исходя из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ПЕС , поваленное дерево лежало на правой стороне проезжей части. Учитывая указанное обстоятельство, полагаем, что у водителя, при наличии должного внимания, имелась возможность либо объехать препятствие, либо произвести остановку транспортного средства.

Отсутствие надлежаще оформленных документов по результатам ДТП даёт основание предположить о возможном наличии вины самого водителя в ДТП.

2. Полагают, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие точно определить причины падения дерева, доказательств того, что причиной падения дерева явились именно действия ответчика, истцом не представлено. При этом, к настоящему отзыву на исковое заявление со стороны ответчика прилагается оперативное предупреждение Федерального казенного учреждения «Центра управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Удмуртской Республике» № 4003 от 08.10.2018 г., прогнозирующее, что по сведениям ФГБУ «Удмуртский ЦГМС» ночью с 08 на 09 октября 2018 г. местами по Удмуртской Республике ожидается усиление ветра с порывами до 15-18м/с и справка из Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 01-23/1486 от 07.10.2019 г., подтверждающая, что в день ДТП в данном районе наблюдался сильный ветер, что и могло быть причиной падения дерева.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности (совокупности) нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Истцом в исковом заявлении содержится утверждение, что «...на ГКУ УР «Камбарское лесничество» лежит обязанность по вырубке погибших и повреждённых лесных насаждений, которая ответчиком не исполнена......

Указанное не соответствует действительности. В соответствии с уставом ГКУ УР «Камбарское лесничество» обеспечивает противопожарное и санитарное обустройство территории лесного фонда.

Вместе с тем, в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОНГ указано, что двигаясь по автодороге Чайковский-Камбарка, не доезжая 3 км до д. <адрес> УР, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> наехала на лежащее на проезжей части дороги дерево. При этом, постановление содержит сведения о том, что дерево упало само, под воздействием ветра, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно справке из Удмуртского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-волжское УГМС» о погоде, в районе аварии в период с 19 час. 8 октября до 01 час. 9 октября местного времени наблюдался сильный ветер, с порывами 14-17 м/с. Кроме того, службой ГО и ЧС было заблаговременно сформировано штормовое предупреждение от 08.10.2019 г., предупреждающее об усилении ветра ночью с 08 на 09 октября 2018 г.

Доказательств ненадлежащего содержания обслуживаемой ответчиком территории, в частности лесного фонда, являющегося федеральной собственностью в материалах дела не имеется (статья 56 ГК РФ).

Исходя из изложенного, полагают, что повреждение автомобиля истца 08.10.2018 г. произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от ответчика.

В соответствии с пунктом 2 приказа Рослесхоза от 10.06.2011 г. № 223 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (далее - Правила), под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (п.п. 8, 9 Правил).

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условиях такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 26 Закона № 257-ФЗ, для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учётом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

- семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

- пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

- двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

- ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

- ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Согласно представленному письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, автодорога Камбарка - граница Пермского края км 2+420 - км 31+371 является дорогой регионального значения IV категории и находится в оперативном управлении КУ УР «Управтодор». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», отвод земель необходимый для определения границы полосы отвода автомобильных дорог IV категории с двух полосным движением, располагаемых на насыпях и выемках определяются по приложениям №№ 6, 13.

В связи с тем, что никаких измерений по указанному обстоятельству произведено не было, нельзя утверждать, что упавшее дерево находилось в зоне ответственности ГКУ УР «Камбарское лесничество», однако с полной уверенностью допустимо утверждать, что дерево в момент ДТП находилось на проезжей части автомобильной дороги, на что указывается определением и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи хотелось бы отметить следующее.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие права, которое нарушено, факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержанием автомобильной дороги, на которой произошло ДТП в рамках рассматриваемого дела, занимается подрядная организация АО «ДП «Ижевское», в соответствии с государственным контрактом от 28.12.2018 г. № Ф.2018.670598.

Факт нахождения дерева на проезжей части автодороги установлен работниками правоохранительных органов.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог и других дорожных сооружений установлена обязанность по содержанию дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «5.1.1 Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.».

В соответствии с п.п. 3.1.5. «Руководства по производству работ, дорожным мастером при содержании и ремонте автомобильных дорог», утверждённого приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 г. № 115-р, удаление нежелательной растительности, сухостоя и повреждённых деревьев, находящихся в непосредственной близости к автомобильной дороге и угрожающих безопасности движения находится в компетенции дорожного мастера, который на основании специальных осмотров выявляет потребность в удалении повреждённых деревьев и согласовывает возможность их удаления в соответствующих природоохранных организациях (лесничествах, лесхозах и т.п.).

Полагают, что ненадлежащее исполнение АО «ДП «Ижевское» обязанностей по содержанию автомобильной дороги и благоустройству прилегающих территорий привело к тому, что в результате падения дерева автомобиль истца был повреждён.

Возникновение данной ситуации обязано было предусмотреть АО «ДП «Ижевское» и не допустить в силу требований специальных норм о технической безопасности, поскольку является обслуживающей и обеспечивающей безопасность дорожного движения на автомобильной дороге подрядной организацией.

Довод истца о том, что упавшее дерево произрастало на территории, находящейся в введении ГКУ УР «Камбарское лесничество» несостоятелен, поскольку в данном случае имеет значение не место произрастания дерева, а место его нахождения в момент ДТП (на полосе автодороги, обслуживаемой АО «ДП «Ижевское»), ставшее причиной данного происшествия. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. № 15АП-463/2013 по делу № А32-18709/2012 (Том 1 л.д. 85-89).

Ответчик Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – Минимущества УР) в судебное заседание своего представителя не правило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, который в целом сводится к тому, что в ведении Минимущества УР казённых учреждений не имеется, главным распорядителем бюджетных средств для казённых учреждений Министерство не является (Том 1 л.д. 215-216).

Третье лицо АО «Дорожное предприятие «Ижевское» в судебное заседание своего представителя не правило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, который в целом сводится к тому, что с исковым заявлением не согласны, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему ущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие права, которое нарушено, факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с Федеральным законом об автомобильных дорогах № 257, полосой отвода автомобильной дороги называются земельные участки, предназначенные для размещения конструктивных элементов дороги, дорожных сооружений и объектов дорожного сервиса. Она называется постоянной полосой отвода. Расстояния от оси дороги до границы постоянна полосы отвода определяют в соответствии с нормами отвода земель для автомобильных дорог. Они изложены в Постановлении Правительства Российской Федерации № 717 от 02.09.2009 г. Таким образом, ширина полосы отвода с учётом кювета для насыпи на дороге IV категории при крутизне откоса 1:4 составляет 28 метров. Ширина проезжей части составляет 6 метров. Значит полоса отвода от оси дороги составляет 14 метров. Дерево упало за пределами полосы отвода. Расстояние от оси дороги до места произрастания дерева составляет 23 метра. Таким образом, дерево, упавшее на проезжую часть принадлежит ГКУ УР «Камбарское лесничество», что подтверждается материалами видеозаписи.

АО «ДП «Ижевское» надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию автомобильной дороги. Дорожный мастер ежедневно производил осмотр данного участка дороги, что подтверждается путевыми листами от 07.10.2018 г., 08.10.2018 г. Также после сообщения ЕДДС в адрес АО «ДП «Ижевское» информации о поваленном дереве на проезжую часть, данное дерево было убрано в течение часа с проезжей части, что подтверждается путевым листом от 09.10.2019 г. Таким образом, АО «ДП «Ижевское» исполняло надлежащим образом обязанности по содержанию автомобильной дороги. Указанный вывод также подтверждает судебной практикой, Решение Московского районный суда г. Калининграда (Калининградская область) - № 2-1329/2017 М-732/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1329/2017.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечив водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из приведённой нормы Правил следует, что при выборе скорости движения, водитель доля учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Определением инспектора ГИБДД от 08.10.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения.

Но при этом, учитывая характер повреждений автомобиля, можно прийти к выводу, что ФИО1, как водитель источника повышенной опасности, грубо нарушила правила дорожного движения, не выбрала той скорости движения транспортного средства, которая обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях данной местности и принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.

Данные обстоятельства состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение имущественного вреда.

В силу п. 86 Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдаётся предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу п. 88 Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 сотрудник путём изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

В исковом заявлении ФИО1 не приложен акт о выявленных недостатках, в связи с чем невозможно понять на каком участке дороги произошло ДТП, с какой скоростью двигалась ФИО1 (Том 1 л.д. 114, 177-178).

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами дела, 08.10.2018 г. на автодороге Камбарка - граница Пермского края км 2+420 - км 31+371 (в районе <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, совершила наезд на препятствие - лежавшее на дороге дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО1, что следует из паспорта ТС № (Том 1 л.д. 46-47).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району от 08 октября 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (Том 1 л.д. 107).

Согласно отчёту об оценке ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 81 000 руб. (Том 1 л.д. 8-53). За услуги оценщика истцом оплачено 3 605 руб. (Том 1 л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований названного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, возложена обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из приведённого правового регулирования следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда, то есть деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда. Применительно к случаям наступления дорожно-транспортного происшествия для привлечения лица, ответственного за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, к ответственности за причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия вред необходимо установление обстоятельств причинения самого вреда, невыполнения названной организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию соответствующего участка автомобильной дороги, наличия причинной связи между названными обстоятельствами и вины указанной организации.

Как установлено судом и не оспаривалось в целом сторонами, автодорога Камбарка - граница Пермского края км 2+420 - км 31+371, является дорогой регионального значения IV категории и находится в оперативном управлении КУ УР «Управтодор». Ответственным за содержание автомобильной дороги является подрядная организация АО «Дорожное предприятие «Ижевское» на основании государственного контракта от 28.12.2018 г. № Ф.2018.670598, что следует из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 21.10.2019 г. № 6336/02-52 (Том 1 л.д. 109).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ГКУ УР «Камбарское лесничество» и Минимущества УР, на момент ДТП (08.10.2018 г.), не являлись ответственными за содержание автомобильной дороги Камбарка - граница Пермского края км 2+420 - км 31+371, и соответственно, не имели обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

По мнению суда, данная обязанность, в рамках государственного контракта от 28.12.2018 г. № Ф.2018.670598, лежала на АО «Дорожное предприятие «Ижевское».

Как указывалось выше в письменных пояснениях АО «Дорожное предприятие «Ижевское», после сообщения ЕДДС в адрес АО «ДП «Ижевское» информации о поваленном дереве на проезжую часть, данное дерево было убрано в течение часа с проезжей части.

При этом, суд обращает внимание на то, что в ходе эвакуации дерева с проезжей части дороги, АО «Дорожное предприятие «Ижевское»:

1) Не предприняло мер к фиксации размерных характеристик дерева и определения места его произрастания (с привлечением к этому должностных лиц ГКУ УР «Камбарское лесничество»);

2) Не предприняло мер к фиксации (фото, видео, или сохранения фрагмента ствола дерева) состояния дерева.

Уничтожение АО «Дорожное предприятие «Ижевское» вещественного доказательства (упавшего дерева), сделало невозможным исследование дерева при назначении соответствующей экспертизы либо в процессе допроса специалиста, с целью выявления внешних признаков, свидетельствующих об опасности дерева для дорожного движения (например – сухостой, искривленное, с наклоном пня, с признаками гниения).

В свою очередь, на изученной судом в ходе рассмотрения дела видеозаписи, представленной третьим лицом АО «Дорожное предприятие «Ижевское»:

- Во-первых, отсутствует упавшее на дорогу дерево;

- Во-вторых, не понятно где, кем, когда, и в чьём присутствии произведена видеосъёмка.

Кроме того, суд отмечает, что реализация (продажа) истцом ФИО1 повреждённого автомобиля (до предъявления иска), сделало невозможным проведение по делу автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ГКУ УР «Камбарское лесничество» и Минимущества УР (круг которых был определён истцом), не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причинённого имуществу истца, поскольку не доказана их вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу отказано в иске в полном объёме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ГКУ УР «Камбарское лесничество», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Судья Мавлиев С.Ф.