Решение № 2-2746/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-2746/2017;) ~ М-2504/2017 М-2504/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2746/2017

дело № 2-45/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице ПАО «Совкомбанк» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106034 рублей 80 копеек (80031 рубль 65 копеек – просроченный основной долг, 13722 рубля 70 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 2535 рублей 96 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8208 рублей 89 копеек – неустойка по основному долгу, 1535 рублей 60 копеек – неустойка по просроченному основному долгу), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3320 рублей 07 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ДД.ММ.ГГГГг. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 113092 рублей 07 копеек под 32,9% годовых сроком на 28 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 528 дней, просроченная задолженность по процентам возникал ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 474 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму в размере 53616 рублей 83 копейки, однако в полном объеме задолженность по кредитному договору не погашена. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика ГСУСО «Магнитогорский психоневрологический интернат», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», представителя ответчика ГСУСО «Магнитогорский психоневрологический интернат», ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 113092 рублей 07 копеек под 32,9% годовых сроком на 28 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением графика платежей, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг., копией паспорта заемщика ФИО1, иными материалами дела.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 528 дней, просроченная задолженность по процентам возникал ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 474 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму в размере 53616 рублей 83 копейки, однако в полном объеме задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Банк ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № ФИО1 признан недееспособным, ДД.ММ.ГГГГг. ему установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГг.

В материалах гражданского дела № имелось заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки деменции в связи со слабоумием, расстройством личности, гипертонической болезни, злоупотреблением спиртными напитками, сопровождается заболевание грубым снижением памяти, интеллекта, внимания, обстоятельностью мышления, эпизодами дезориентировки, грубым нарушением эмоционально-волевой сферы, социальной дезадаптацией. Согласно выписке из истории болезни у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года нарастал интеллектуально-мнестический дефект, лекарств не принимал, вследствие чего психическое состояние ФИО1 не корректировалось. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был переведен из терапевтического отделения в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №», так как он забывал выключить воду, свет, засыпал с непотушенной сигаретой, терялся на улице, деньгами правильно не распоряжался, все забывал, терял личные документы.

Распоряжением Первого заместителя главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 помещен в ГСУСО «Магнитогорский психоневрологический интернат», опекуном ФИО1 является директор интерната.

Для определения психического состояния ФИО1 в момент заключения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГг. определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. мог ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. понимать характер и значение своих действий и руководить ими;

2. страдал ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим заболеванием на момент подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., если да, то каким.

Проведение экспертизы было поручено экспертам бюро судебно - психиатрической экспертизы <адрес> клинической психоневрологической больницы № ( <адрес>).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № <адрес>» на момент подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи с смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертного на фоне расстройства личности по смешанному типу, многолетнего злоупотребления спиртными напитками, хронических сосудистых заболеваний (атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь) психоорганического синдрома с выраженными личностными изменениями (грубость, цинизм, эгоцентризм, пренебрежением моральными нормами, подозрительность в сочетании с доверчивостью), прогрессирующим снижением когнитивных функций, достигшим к марту 2016г. уровня деменции (слабоумия). Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что расстройства психики ФИО1 в исследуемый период были выражены значительно, характеризовались снижением познавательных, интеллектуально-мнестических способностей, изменением мотивационной сферы, нарушением волевой регуляции поведения, социальной дезадаптацией, утратой критических и прогностических возможностей с неспособностью оценить юридические последствия сделки в целом, поэтом ФИО1 не мог понимать значения своих действий и руководить ими на момент подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № <адрес>» у суда не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении, не противоречивы, согласуются между собой, а также обстоятельства, изложенные в заключении, подтверждаются иными материалами гражданского дела, в частности вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 спустя непродолжительное время после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. был признан недееспособным, само заключение выполнено квалифицированными специалистами, не являющимися заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным по основаниям п. 2 ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО1 на момент заключения кредитного договора не осознавал значения и юридических последствий своих действий в отношении совершенного кредитного договора и не мог руководить своими действиями, впоследствии он был признан недееспособным, указанное требование заявлено ГСУСО «Магнитогорский психоневрологический интернат».

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была получена сумма в соответствии с кредитным договором в размере 113092 рублей 07 копеек, а возвращено 53616 рублей 83 копеек, которые списаны банком, в связи с чем, суд, применяя последствия недействительности сделки, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкмобанк» суммы в размере 59475 рублей 24 копеек, составляющей разницу между полученной и возвращенной суммами.

При этом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки у суда не имеется, поскольку кредитный договор является недействительным с момента его совершения, как и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как такие требования заявлены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 56,09% в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 1862 рублей 58 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства от ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № <адрес>» поступило заявление о взыскании суммы за проведение судебной экспертизы в размере 12600 рублей.

Расходы на проведение оценки ущерба по своей природе являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № <адрес>» подлежит взысканию в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы сумма в размере 7067 рублей 34 копеек, с ФИО1 – 5532 рубля 66 копеек, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично на 56,09%.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, взыскав с шумилова Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 59475 рублей 24 копеек, сумму в размере 1862 рублей 58 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № <адрес>» в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы сумму в размере 7067 рублей 34 копеек.

Взыскать с шумилова Л.Н. в пользу ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № <адрес>» в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы сумму в размере 5532 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева