Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-991/2019

Дело № 2-991/19


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, из содержания которого следует, что 05.06.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска. Данное транспортное средство было поставлено на учет и зарегистрировано на его имя. При этом продавец гарантировал, что данный автомобиль предметом залога не является. Вместе с тем в августе 2018 года он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 206,0 руб., обращения взыскания на автомобиль, собственником которого он являлся. Понимая, что он может лишиться транспортного средства, был вынужден в счет погашения долга по кредитному договору выплатить АО «Райффайзенбанк» 50 206,60 руб. Заочным решением Георгиевского городского суда от 25.10.2018 года в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль CHEVROLET CRUZE, принадлежащий ему было отказано. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 50 206,60 рублей. государственную пошлину в размере 1 706,20 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Из представленных письменных пояснений следует, что действительно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство CHEVROLET CRUZE ФИО1 была оплачена сумма в размере 50 206,60 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по кредиту.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № CL-2012-031981 на сумму 415 500 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, № двигателя Z18ХЕR 20SА0522. паспорт ТС 78НМ 513903.

Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто – кредитования», заемщик ФИО2 заключила с ООО «АльфаКар Кавказ» договор купли – продажи автомобиля № GМSМ01239, в соотвествии с условиями которого она приобретает автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, № двигателя Z18ХЕR 20SА0522 за 715 700 рублей.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передала в залог Банку транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору (п. 9 Заявления на получение кредита в ЗАО ««Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства).

05 июня 2013 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>.В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняла и допустила образование задолженности АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № CL-2012-031981 от 11 марта 2012 года в размере 71 206,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 336,20 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, № двигателя Z18ХЕR 20SА0522, паспорт ТС 78НМ 513903, установив начальную продажную цену имущества в размере 437 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела соответчик ФИО1 частично погасил задолженность ФИО2 по кредитному договору № CL-2012-031981 от 11 марта 2012 года в размере 50 206,60 рублей, что подтверждается платежным поручение от 12 сентября 2018 года о переводе указанной суммы на счет Южного филиала АО «Райффайзенбанк» г. Краснодара.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору № CL-2012-031981 от 11 марта 2012 года в размере 21 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 336,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, № двигателя Z18ХЕR 20SА0522, паспорт ТС 78НМ 513903, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 437 000 рублей было отказано.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При заключении договора купли продажи транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, № двигателя Z18ХЕR 20SА0522, паспорт ТС 78НМ 513903 ФИО3 не был поставлен в известность продавцом ФИО2 о том, что продаваемый автомобиль является предметом залога.

Доказательств обратного в силу состязательности процесса ответчиком по делу не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от продавца транспортного средства ФИО2 возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку ФИО2 продала автомобиль ФИО1, обремененный правами третьих лиц, о чем ФИО1 не знал, в связи с чем понес убытки в размере 50 206,60 руб. (сумма оплаченная по платежному поручению от 12 сентября 2018 года в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО "Райффайзенбанк"), то указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика, в связи с чем ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 706 рублей 20 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 50 206 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья В.П. Шевченко