Решение № 2А-1057/2024 2А-1057/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1057/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001369-77 Дело № 2а-1057/2024

Мотивированное
решение составлено 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в Асбестовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП на основании исполнительного документа № *Номер*, выданного нотариусом ФИО1 23.01.2024, возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не применяет меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа: требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, кроме того, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем, по мнению административного истца, нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.01.2024 по 09.05.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2024 по 09.05.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2024 по 09.05.2024, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2024 по 09.05.2024, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2024 по 09.05.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 5-6).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем размещения извещения в личном кабинете административного истца сервиса «Электронное правосудие». При подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменное возражение, в котором указано, что все меры для своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления суду не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 418-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №*Номер* от 20.01.2024, выданной нотариусом ФИО1 (*Адрес*, рп. Любинский, *Адрес*), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 294,47 руб. с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк».

Из возражений врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно запрос в банк, ГИББД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС в ЕГРН, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, запрос в ФМС. Имущество, подлежащее аресту, за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Кроме того, в отношении должника имеются иные исполнительные производства, в рамках которых был осуществлен выход в адрес должника: *Адрес*, имущество, подлежащее аресту, не установлено. Также указывает, что для ограничения на выезд должника за пределы РФ необходимо решение суда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры для своевременного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленной копии исполнительного производства *Номер*-ИП, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Асбестовском РОСП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, Росреестр, о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, запросы в ФМС, ЗАГС, ПФР, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Все основные запросы направлены судебным приставом-исполнителем в январе 2024 года непосредственно после возбуждении исполнительного производства.

При этом запрос в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества направлялся судебным приставом-исполнителем 25.01.2024, до настоящего времени ответа на запрос не поступило, повторного запроса судебным приставом-исполнителем направлено не было, что следует из материалов исполнительного производства.

07.02.2024 в Асбестовский РОСП поступили сведения о месте регистрации должника: *Адрес*. Сведений о выходе судебного пристав-исполнителя по адресу регистрации должника в материалах исполнительного производства не имеется. Также не имеется сведений об отобрании у должника объяснений, вручении требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель имел возможность в период с 25.01.2024 по 09.05.2024 (период оспаривания бездействия) обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничении на выезд должника из РФ.

Представленные судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области материалы исполнительного производства *Номер* от 25.01.2024 не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных главами 7, 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не выполнены задачи, закрепленные в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 допущено бездействие.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворить частично, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в непринятии мер по полному, своевременному совершению исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству.

На судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложить обязанность по устранению вышеуказанных нарушений, о чем сообщить суду в течение одного месяца.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от 25.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить нарушение прав административного истца – акционерного общества «ОТП Банк» путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству *Номер*-ИП от 25.01.2024.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов