Определение № 5-39/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017Клинцовский районный суд (Брянская область) - Административное 27 апреля 2017 года г.Клинцы Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский районный суд Брянской области из МО МВД России «Клинцовский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с проведением по делу административного расследования. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту избиения ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в <адрес>, гражданки ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по данному делу не был проведен комплекс мер, требующих значительных временных затрат, судья установил, что административное расследование фактически не проводилось. Таким образом, судья пришел к убеждению, что настоящее административное дело в отношении ФИО1, необходимо направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Клинцовского судебного района <адрес>). На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п. 5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Клинцовского судебного района <адрес>). О принятом решении уведомить МО МВД России «Клинцовский» и ФИО1 Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А. Суд:Клинцовский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Лахтиков Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-39/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-39/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 5-39/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-39/2017 |