Решение № 2-2911/2018 2-350/2019 2-350/2019(2-2911/2018;)~9-3221/2018 9-3221/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2911/2018

дело №2-350/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии, денежных средств, уплаченных за отправление заявления в АО «СОГАЗ», штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии, денежных средств, уплаченных за отправление заявления в АО «СОГАЗ», штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, по тем основаниям, что 17 ноября 2017 г. был заключен договор цессии, по которому, ФИО3 (цедент) уступает, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2017г. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 Цессионарий уплачивает Цеденту за права требования, переданные в соответствии с Договором вознаграждение в размере, согласованном в Приложении № 1 к Договору, и составляет 6 800 рублей. Данные денежные средства были получены ответчиком 17.11.2017 г., о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии с п.2.1.2 Договора Цедент обязуется предоставить поврежденный автомобиль, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, для производства осмотра по первому требованию должника.

21.11.2017г. Цессионарий обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, за отправку заявления было оплачено 100 (сто) рублей. Однако АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения из-за не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Таким образом, ФИО3 передал ИП ФИО1 не существующее право требования.

ИП ФИО1 неоднократно пытался связаться по предоставленному ФИО3 телефону, однако дозвониться Ответчику не представилось возможным.

В соответствии со ст.390 ГК РФ Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования. При нарушении Цедентом правил, предусмотренных п. 1 указанной статьи, Цессионарий вправе потребовать от Цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. В соответствии с п. 2.1.6 Договора в случае получения от должника письменного уведомления об отказе в выплате денежных средств из-за обстоятельств, указанных в п.п. 2.1.2, 2.1.3 настоящего Договора, Цедент обязуется вернуть Цессионарию вознаграждение, указанное в п. 3.2 настоящего Договора, а так же обязуется возместить все расходы/убытки, в том числе на проведение независимой экспертизы, понесенные Цессионарием в связи с реализацией права по обязательствам, указанным в пп. 1.1, 1.2 настоящего договора течение 5 календарных дней.

Таким образом, Цедент - ФИО3 - без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Цессионарию ИП ФИО1 - денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Цессионарий узнал о неосновательности получения Цедентом денежных средств.

Временем, когда ИП ФИО1 узнал о неосновательности получения Цедентом денежных средств от Цессионария, следует считать день получения отказа в выплате страхового возмещения от должника - 06.12.2017 г.

17.07.2018 г. ИП ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате полученного вознаграждения. Претензия была получена Ответчиком 26.07.2018г. Однако никаких действий не последовало.

Таким образом, задолженность Ответчика перед ИП ФИО1 составляет 6800 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты.

руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/ [6]

6800

06.12.201

17.12.2017

12

8,25%

365

18,44

6800

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

80,85

6800

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

58,68

6800

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

236,37

6800

17.09.2018

14.11.2018

59

7,50%

365

82,44

Итого:

344

7,44%

476,78

В соответствии с п.4.3 Договора за несвоевременный возврат денежных средств, по основаниям, указанным в п. 2.1.6 настоящего Договора, Цедент уплачивает Цессионарию штраф в размере 40 000 рублей и неустойку из расчета 2% от суммы задолженности, указанной в п.3.2 настоящего Договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки следующий:

Дата вручения Ответчику претензии 26.07.2018г. С 27.07.2018 г. по 03.12.2018 г. - 129 дней. Цена Договора - 6 800 рублей

Штраф составляет - 6 800 * 2% * 129 =17 544 рубля

Таким образом, общая задолженность составляет перед ИП ФИО1 62336,78 (6800+100+476,78+40000+17544).

Истец просил с учетом принятых уточнений взыскать ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору цессии в размере 6800 рублей, денежные средства, уплаченные за отправку заявления в АО «СОГАЗ» в размере 100 рублей, штраф в размере 40000 рублей, неустойку в размере 24752 рубля (л.д.46).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Стороны, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ФИО4, МКП «Комбинат благоустройства Левобережного района» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке, истец ИП ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно ч. 1 ст.382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует.

17 ноября 2017 г. был заключен договор цессии, по которому, ФИО3 (цедент) уступает, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2017г. по адресу: <адрес> (л.д.9,10,11-13)

В соответствии с п. 3.2 Цессионарий уплачивает Цеденту за права требования, переданные в соответствии с Договором вознаграждение в размере, согласованном в Приложении № 1 к Договору, и составляет 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. Данные денежные средства были получены ответчиком 17.11.2017 г. о чем имеется соответствующая расписка (л.д.14).

В соответствии с п.2.1.2 Договора Цедент обязуется предоставить поврежденный автомобиль, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, для производства осмотра по первому требованию должника (л.д.11-12).

21.11.2017г. Цессионарий обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, за отправку заявления было оплачено 100 (сто) рублей. Однако АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения из-за не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д.7,23).

В соответствии со ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования. При нарушении Цедентом правил, предусмотренных п. 1 указанной статьи, Цессионарий вправе потребовать от Цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора в случае получения от должника письменного уведомления об отказе в выплате денежных средств из-за обстоятельств, указанных в п.п. 2.1.2, 2.1.3 настоящего Договора, Цедент обязуется вернуть Цессионарию вознаграждение, указанное в п. 3.2 настоящего Договора, а так же обязуется возместить все расходы/убытки, в том числе на проведение независимой экспертизы, понесенные Цессионарием в связи с реализацией права по обязательствам, указанным в пп. 1.1, 1.2 настоящего договора течение 5 календарных дней.

17.07.2018г. ИП ФИО1 обратилась к ФИО3 с письменной претензией о возмещении в 10-дневный срок всех понесенных расходов, выплатить штраф, за невыполнение своих обязательств, а также вернуть денежные средства в размере 6800руб, выплаченные в момент подписания договора (л.д.24,25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная претензия получена ответчиком 26.07.2019г., но ответа не последовало (л.д.27).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в пользу ИП ФИО1 в сумме 6800 руб. (шесть тысяч восемьсот) рублей, поскольку ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Цессионарию ИП ФИО1 - денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.1007 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.3 Договора №9169 от 17.11.2017г за несвоевременный возврат денежных средств, по основаниям, указанным в п. 2.1.6 настоящего Договора, Цедент уплачивает Цессионарию штраф в размере 40 000 рублей и неустойку из расчета 2% от суммы задолженности, указанной в п.3.2 настоящего Договора за каждый день просрочки.

Поскольку в заключенном сторонами договоре №9169 от 17.11.2017 г. предусмотрены проценты за просрочку возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 24752рубля, согласно расчета: от цены договора - 6800руб., 2% от суммы задолженности =136рублей в день. Период с 27.07.2018г. по 25.01.2019г.=182дня. Сумма неустойки составляет 182дня*136рублей=24752рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафной санкции.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает снизить размер неустойки до 1000 руб. и размер штрафа до 1000 руб.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено возмещение цедентом цессионарию всех расходов/убытков в т.ч. на почтовую корреспонденцию. За отправление заявления в АО «СОГАЗ» истцом уплачена сумма -100руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате юридических услуг по Договору №9169 от 17.07.2018г. согласно прейскуранту к договору: 6000 рублей за составление искового заявления (л.д.55-57)

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить просьбу истца ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из суммы, уплаченной истцом за составление искового заявления, объема его содержания, незначительных затрат времени на составление.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии, денежных средств, уплаченных за отправление заявления в АО «СОГАЗ», штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору цессии, 6800 рублей, денежные средства, уплаченные за отправление заявления в АО «СОГАЗ», 100 рублей, штраф 1000 рублей, неустойку 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, всего 11900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 25.02.2019 г.

Судья Кочергина О.И.