Решение № 2-3016/2020 2-3016/2020~М-3158/2020 М-3158/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3016/2020

Дело № 2-3016/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004974-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 ноября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» кредитного договора (договора займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 200 000 рублей на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Заявитель требует взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 84 146,20 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: № от общей суммы основного долга 109 774,73 рублей в размере 54 887,37 рублей; № образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 58 517,67 рублей) в размере 29 258,84 рублей; всего 84 146,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,38 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, представитель истца ООО «Югория» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Свои люди» на потребительские цели на сумму 200 000 рублей, в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора кредит предоставлен под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности 5 512,42 рублей. Платеж подлежит уплате 29 числа текущего месяца.

Факт полного исполнения ОАО «ОТП Банк» своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 146,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 54 887,37 рублей; сумма процентов - 29 258,84 рублей.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно выяснено, что ответчик выплат по кредитному договору не производит, чем существенно нарушает права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84146,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.