Решение № 2-2825/2017 2-2825/2017 ~ М-2496/2017 М-2496/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2825/2017

Дело № 2-2825/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца Гармашовой А.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, переданной по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 (ФИО6 в связи со смертью был исключен из числа ответчиков) о взыскании денежной суммы, переданной по предварительному договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2015 года между ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4., ФИО5., и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Окончательная сделка должна была состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предварительной оплаты она (ФИО1) передала ФИО6 50 000 руб. При этом указанным договором предусмотрена обязанность продавца по возврату данной суммы в случае, если предварительный договор будет расторгнут по вине ответчика. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО7 в устной форме обещала вернуть указанную сумму, однако до настоящего времени этого не сделала. В случае добровольного отказа от исполнения обязательств по возврату долга и процентов на невозвращенную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты, которые составляют 10 714,14 руб. Кроме того, при для подготовке настоящего искового заявления ею (ФИО1) понесены расходы, которые составили 5 000 руб. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 714,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,42 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Гармашова А.А. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в возражениях показали, что ФИО2 неоднократно предлагала истцу вселиться в спорное жилое помещение, направляла соответствующие уведомления, однако ответа от ФИО1 не последовало. На что ФИО10 были потрачены денежные средства в размере 50 000 руб., полученные им от ФИО1, ФИО2 не известно, у них был раздельный семейный бюджет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, 15 апреля 2015 года между ФИО10 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Согласно условиям договора 50 000 руб. переданы продавцу на момент его подписания в качестве предоплаты. Предварительным договором также предусмотрено, что в случае, если продавец расторгнет предварительный договор до окончания срока, то есть до 04 июля 2015 года, он обязан вернуть предоплату 50 000 руб. Расписка ФИО10 подтверждает факт передачи ему денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО1

В судебном заседании также установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (после смерти ФИО10, ФИО10 умер 28 мая 2015 года). Кроме того, ФИО2, помимо спорного жилого помещения, приняла наследство по завещанию в виде иного имущества, оставшегося после смерти ФИО10

Таким образом, ФИО2, являясь единственным наследником ФИО10 (последний завещал все свое имущество ФИО2), несет ответственность по долгам наследодателя. В данном случае окончательный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не составлялся, сторонами не подписан. Таким образом, сумма, переданная ФИО1 в качестве предоплаты в размере 50 000 руб. ФИО10, подлежит безусловному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При этом ссылка ответчика на то, что ей не было известно о целях, на которые наследодателем потрачена денежная сумма в 50 000 руб., а также на готовность предоставить истцу возможность вселиться в спорное жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку на день открытия наследства (28 мая 2015 года) неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО10 отсутствовало (заключение договора купли-продажи было предусмотрено в срок до 04 июля 2015 года), свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 получено 17 октября 2016 года, то именно с этой даты (по истечении времени, необходимого для принятия наследства) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом каких-либо виновных действий ФИО2 по длительному неполучению свидетельства о праве на наследство по завещанию судом не установлено. Длительный период оформления наследственных прав был вызван оспариванием третьими лицами завещания ФИО10 в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка с 19 сентября 2016 года составляла 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 425,48 руб., исходя из расчета:

С 17.10.2016 года по 31.12.2016 года = 106 дней

50 000 руб. х 10% / 366 х 106 дней = 1 448,09 руб.

С 01.01.2017 года по 26.03.2017 года = 85 дней

50 000 руб. х 10% / 365 х 85 дней = 1 164,38 руб.

С 27.03.2017 года по 01.05.2017 года = 36 дней

50 000 руб. х 9,75% / 365 х 36 дней = 480,82 руб.

С 02.05.2017 года по 18.06.2017 года = 48 дней

50 000 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней = 608,22 руб.

С 19.06.2017 года по 17.09.2017 года = 91 день

50 000 руб. х 9% / 365 х 91 день = 1 121,92 руб.

С 18.09.2017 года по 29.10.2017 года = 42 дня

50 000 руб. х 8,5% / 365 х 42 дня = 489,04 руб.

С 30.10.2017 года по 08.11.2017 года (данную дату указывает истец, что является его правом) = 10 дней

50 000 руб. х 8,25% / 365 х 10 дней = 113,01 руб.

1 448,09 руб. + 1 164,38 руб. + 480,82 руб. + 608,22 руб. + 1 121,92 руб. + 489,04 руб. + 113,01 руб. = 5 425,48 руб. Такова сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

50 000 руб. + 5 425,48 руб. = 55 425,48 руб. – такова сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1. удовлетворены в размере 55 425,48 руб., что составляет 91,29% от заявленных. Госпошлина от цены иска как 60 714,14 руб. составляет 2 021,42 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). 91,29% от 2 021,42 руб. = 1 845,35 руб. - в таком размере подлежат взысканию со ФИО2 расходы по оплате госпошлины в пользу истца.

Что касается взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3 500 руб. (соответствующая квитанция в деле имеется, никем не оспорена), суд данные расходы расценивает как необходимые, а значит, судебные, а при определении размера их возмещения учитывает пропорциональность удовлетворения исковых требований.

91,29% от 3500 руб. = 3 195,15 руб. - в таком размере подлежат возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Оснований для взыскания их в дополнительном размере как 1 500 руб. суд не находит. В таком размере оплачены услуги адвокатам Гармашовой А.А. по подаче адвокатского запроса, однако ответ на запрос нотариусом дан отрицательный, никакой доказательственной нагрузки он не несет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, переданной по предварительному договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55 425 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 195 руб. 15 коп., а всего 60 465 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова