Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-274/2025

УИД №37RS0002-01-2025-000469-36

Производство №2-274/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вичуга 10июня 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по искуФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес истцу один удар в голову, причинив <данные изъяты>. Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика 1000000рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что длительное время проходила лечение, испытывала боль, на лице были гематомы. Побои получила от главы поселения, в связи с занимаемой ей гражданской позицией и критикой в его адрес. Извинения за свои действия не принес до настоящего времени.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Также, просил обратить внимание, что конфликт между сторонами по делу произошел из-за активной гражданской позиции истицы, в то время, как ответчик является главой органов местного самоуправления.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение прокурора Шевелева К.Н., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на площади возле текстильного предприятия ООО «Премиум Текстиль», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней 1 удар правой рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО2 физическую боль (л.д.67-72).

По данным ОБУЗ Вичугская ЦРБ ФИО2 обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годау ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелся <данные изъяты> (л.д.60-61). Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью к неврологу (л.д.90). По данным ЕГРН ФИО1 является собственником двух земельных участков и дома (л.д.25-26). По данным ФНС имеет стабильный ежемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей (л.д.53-54), по сведениям ЗАГС несовершеннолетних на иждивении не имеет (л.д.55), в собственности имеет автомобиль ШкодаКарог (л.д.80). Является <данные изъяты> (л.д.66). Имеются счета в ПАО Сбербанк и ПАО Почта банк. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение ответчика, размер заработной платы.

В результате виновных действий ответчика истец переживала, нервничала, испытывал физические, нравственные страдания, обращалась за медицинской помощью.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна причиненным страданиям, соответствует требованиям разумности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 150000 рублей. Доказательств, что обращение ФИО2 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ связано с нанесением побоев ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Кроме того из справки следует, что обращение связано <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как побои были нанесены в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ФИО2, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин.