Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018

Лоухский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-282/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад (далее - Чупинский детский сад) о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4540 руб.

Требования мотивированы тем, что она работает в Чупинском детском саду в должности .... В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она выезжала в отпуск в .... На проезд к месту отдыха и обратно затратила 4540 руб., оплата проезда до настоящего времени не произведена.

Истец ФИО1, представитель ответчика – Чупинского детского сада о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представителем ответчика в письменном отзыве требования ФИО1 признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть без участия истца и представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ФИО1 работает в Чупинском детском саду в должности ....

Истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала в отпуск из ... в ... и обратно, затратив на проезд к месту отдыха и обратно 4540 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с чч. 1,8 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

Постановлением администрации Лоухского муниципального района №124 от 05.06.2015, утверждены Правила компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих на территории Лоухского муниципального района в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Лоухского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил определены расходы, подлежащие компенсации: возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда, подтвержденной проездными документами: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского и (или) скорого поезда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П, нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Суд, исходя из системного толкования изложенных правовых о том, что ответчик не освобожден от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных указанными правовыми нормами, однако, необходимо учитывать экономические возможности юридического лица, баланс интересов сторон трудового договора, основанного на реальных экономических возможностях, заложенных в бюджете работодателя, и целевого назначения данных выплат, направленных на обеспечение бесплатного проезда работников к месту отдыха и обратно, считает, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда не нарушает охраняемую законом гарантию истца на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко



Суд:

Лоухский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Чупинский детский сад (подробнее)

Судьи дела:

Поращенко Г.Л. (судья) (подробнее)