Постановление № 1-341/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-341/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 17 ноября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Мицино Т.Ю. предоставившей ордер № 97469,

а так же потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шляховенко ФИО8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шляховенко ФИО9 в неустановленное следствием время, в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с гр. «Р», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях, в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что у потерпевшего Потерпевший №1 из кармана майки выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» № и достоверно зная, что на ней имеются принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, договорился с гр. «Р» похитить указанную банковскую карту, на что последний согласился и тогда ФИО2 тайно похитил указанную банковскую карту, после чего совместно с гр. «Р» направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> «в», где гр. «Р» сообщил ФИО2 пин-код от банковской карты Потерпевший №1, а ФИО2 в присутствии гр. «Р» в период времени с 09 часов 43 минут по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ снял с указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20.000 рублей, которые затем поделили поровну и потратили по своему усмотрению. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ направился в банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 25 минут, зная пин-код банковской карты ФИО10 снял с указанной карты денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые положил в карман своих шорт, а впоследствии распорядился ими совместно с гр. «Р» по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с гр. «Р», направился в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 54 минуты совместно с ФИО4 сняли с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1.500 рублей, которые поделили поровну, а впоследствии распорядились по своему усмотрению. Банковскую карту, на которой остались денежные средства в сумме 1.919 рублей 29 копеек, ФИО2 и гр. «Р» тайно вернули потерпевшему Потерпевший №1, когда последний спал в своей квартире. Своими противоправными действиям ФИО2 и гр. «Р» причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31.500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицируются по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, претензий к нему со стороны потерпевшего нет, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шляховенко ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 30, 36, 64/, а именно:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - считать возвращенной по принадлежности.

- справку о состоянии вклада по счету № 40817.810.1.5209.1776814 на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский