Решение № 2-1879/2025 2-1879/2025~М-1063/2025 М-1063/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1879/2025

24RS0033-01-2025-001857-83

дело № 2-1879/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.

при секретаре Шароглазовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бергейма П,А. к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке раздела кредитных обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи были приобретены жилой дом стоимостью 5500000 рублей, с кадастровым номером №, общей площадью 125,8 кв.м. и земельный участок стоимостью 300000 рублей, с кадастровым номером №, общей площадью 699 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Часть денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 Таким образом, кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов. Истцом в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года оплачены кредитные обязательства по кредитному договору в общем размере 267044,35 рублей. Сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 133522,17 рублей (267044,35 /2). Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5005 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанные суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства по делу не заявила.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании пункта 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу требований статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.55-57).

В период брака на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 08.08.2023 № 24АА № Бергейма П,А. приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установлено обременение (ипотека) в пользу ПАО Сбербанк (л.д.5-10, 39-43). Согласно условиям договора, стоимость недвижимого имущества составила 5800000 рублей, из которых денежная сумма в размере 4200000 рублей оплачена за счет кредитных средств, полученных супругами ФИО2 и ФИО1 в ПАО Сбербанк, как созаемщиками по кредитному договору от 07.08.2023 № (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого супруги являются солидарными созаемщиками, а денежные средства в сумме 4200000 рублей предоставлены для приобретения жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>л.д.11-19).

Решением Лесосибирского городского суда от 19 июня 2025 года по делу №2-97/2025 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 Данным решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? от суммы денежных средств, внесенных ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 07.08.2023 № за период с 15.02.2024 по 15.11.2024 в размере 190828 рублей 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2025 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным истцом документам (справки по операции ПАО Сбербанк), в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года по данному кредитному договору ФИО2 выплачено 267044,35 рублей:

- 15 декабря 2024 г. – 123,56 рублей;

- 15 декабря 2024 г. - 38025,96 рублей;

- 15 января 2025 г. – 38149,52 рублей;

- 15 февраля 2025 г. – 114,84 рублей;

- 15 февраля 2025 г. – 38034,68 рублей;

- 15 марта 2025 г. - 500,73 рублей;

- 15 марта 2025 г. – 37648,79 рублей;

- 15 апреля 2025 г. – 75,51 рублей;

- 15 апреля 2025 г. - 38074,01 рублей;

- 15 мая 2025 г. - 94,02 рублей;

- 15 мая 2025 г. - 38055,50 рублей;

- 15 июня 2025 г. - 38147,23 рублей (л.д.20-31).

В силу подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, исходя из того, что кредитный договор от 07.08.2023 № заключался супругами как солидарными созаемщиками, которые в равной степени должны исполнять возложенные на них обязательства, включая внесение в установленные сроки и в установленном договором размере ежемесячных платежей, в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения общих долговых обязательств по кредитному договору № от 08 августа 2023 года подлежат разделу.

Поскольку общее долговое обязательство супругов в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года исполнено лично ФИО2 в размере 267044,35 рублей, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доли суммы исполненного обязательства в размере 133522 рубля 17 копеек (267044 рубля 35 копеек / 2).

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В целях защиты своих прав истец ФИО2 обратился к адвокату НО «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края», оплатил оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей (за составление искового заявления), что подтверждается квитанцией серии АБ №000425 от 06.07.2025 (л.д.32).

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер спора, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отвечают требованиям разумности и объему защищенного права, и полагает правильным определить судебные расходы в размере 5000 рублей (за составление искового заявления). Данный размер судебных расходов суд считает разумным.

Кроме того, при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5005,67 рублей (л.д.33).

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5005 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Бергейма П,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства в размере 133522 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005 рублей 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 143527 рублей 84 копейки (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать семь рублей восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 09.12.2025