Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1095/2019

Дело № 2-1095/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Инза, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49039 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 2286 руб., дата ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 37,5 % годовых. При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 63396 руб. 32 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 63396 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию по делу в качестве третьего лица – представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истец выразил свое согласие, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 36 месяцев. Размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора займа, ФИО1 согласилась с его условиями, понимала их и возражений не имела.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО Восточный экспресс банк выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.О.А. составляет 38231,70 руб., проценты 25164,62 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 63396 руб. 32 коп.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно кредитного договора, ФИО1 выразила свое согласие на то, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору займа третьему лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.02.2014 и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63396 (<данные изъяты>) руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 (<данные изъяты>) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родина Н.Ю.