Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» (далее по тексту – ООО «Родниковое поле») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности ? доля в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 124 700 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, который она была намерена продать.

В конце апреля 2017 года, она приехала с покупателем для осмотра указанного земельного участка и увидела, что принадлежащий ей земельный участок распахан и засеян сельскохозяйственной культурой, однако она никому своего согласия на проведение данных работ не давала.

По данному факту Управлением Росреестра по Тульской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок использует ООО «Родниковое поле». Постановлением главного государственного инспектора в Веневском районе по использованию и охране земель от 03.07.2017 ООО «Родниковое поле» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, гражданин, который намеревался приобрести у нее земельный участок сразу же отказался от сделки, в связи с чем она потеряла выгоду.

Для нее было полной неожиданностью, что кто-то самовольно захватил ее земельный участок, в связи с чем стала обращаться в различные инстанции с заявлениями о захвате земли, ходить к юристам для консультации.

От переживаний, связанных с данным вопросом у нее сильно поднялось артериальное давление, так как она страдает гипертонией, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья, вынуждена была принимать медицинские препараты, обращаться к участковому врачу-терапевту.

Считала, что действиями ООО «Родниковое поле» ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие повышенного артериального давления.

С учетом изложенного, просила суд взыскать ООО «Родниковое поле» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно указала, что диагноз: гипертония был установлен ей еще в 2010 году, ежегодно проходит стационарное лечение по поводу данного заболевания. В апреле 2016 года она проходила стационарное лечение по поводу данного заболевания, когда ей стало известно, что ООО «Родниковое поле» использует ее земельный участок для посадки сельскохозяйственных культур без ее согласия. Получив данное известие, ее состояние здоровья ухудшилось, поднялось давление. После выписки из больницы она начала посещать различные инстанции с целью устранения нарушений ее прав ООО «Родниковое поле». В связи со случившимся – захватом ООО «Родниковое поле», принадлежащего ей земельного участка, ее состояние здоровье значительно ухудшилось, чаще стало повышаться артериальное давление, ей постоянно приходится обращаться в медицинское учреждение за оказанием помощи, о чем свидетельствуют записи в ее амбулаторной карте. Других доказательств, подтверждающих факт ухудшения здоровья в связи с незаконными действиями ответчика, у нее не имеется.

Представитель ответчика ООО «Родниковое поле» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно указала, что не отрицает факта использования ООО «Родниковое поле» принадлежащего ФИО1 земельного участка. В период проведения проверки по факту незаконного использования ООО «Родниковое поле» доли земельного участка истца, ФИО1 было предложено выкупить данную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене выше рыночной стоимости, однако ФИО1 отказалась.

Кроме того, после проведения первого судебного заседания, руководитель ООО «Родниковое поле» предлагал истцу заключить договор аренды земельного участка и выплатить ей единовременно арендную плату за период с апреля по октябрь 2017 года, однако истец отказалась и от этого предложения.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ООО «Родниковое поле», нарушающие имущественные права – незаконное использование принадлежащей ей доли земельного участка.

Каких-либо действий ООО «Родниковое поле», непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не указано.

Действующим гражданским и земельным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на земельный участок, не предусмотрена.

Более того, ФИО1 заявляет о том, что от переживаний, вызванных действиями ООО «Родниковое поле», вынуждена принимать медицинские препараты, однако документального подтверждения этого в материалах дела не имеется. При этом, истец поясняла, что страдает заболеванием, связанным с повышенным давлением, уже длительное время и проходит регулярное лечение по данному поводу. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между имеющимся у истца заболеванием и действиями ООО «Родниковое поле» истцом суду не представлено.

Выслушав объяснения истца ФИО1, возражения представителя ответчика - ООО «Родниковое поле» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ закреплено, что при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности ? доля в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 124 700 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Вторым собственником данного земельного участка является ФИО

Из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты>, представленного Веневским отделом Управления Росреестра по Тульской области следует, что по заявлению ФИО1 о незаконном использовании принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка проведена проверка.

В ходе данной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 124 700 кв.м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, используется ООО «Родниковое поле» в сельскохозяйственных целях без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного инспектора в Веневском районе по использованию и охране земель от 03.07.2017 ООО «Родниковое поле» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Родниковое поле» назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 14.07.2017.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение, как письменными доказательствами по делу, так и объяснениями лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца, а также наличия причинно-следственной связи между причинением истцу материального ущерба и ухудшением ее состояния здоровья.

Довод истца о том, что после получения информации об использовании ООО «Родниковое поле» принадлежащего ей земельного участка у нее повысилось артериальное давление, суд находит несостоятельным, поскольку он ничем по делу не подтвержден, опровергнут исследованными по делу доказательствами, пояснениями истца ФИО1 и медицинской картой ФИО1, согласно которым ФИО1 страдает заболеванием, связанным с повышением давления, с 2012 года, ввиду наличия данного заболевания регулярно (ежегодно) проходит стационарное лечение в медицинских учреждениях, принимает лекарственные препараты, назначаемые лечащим врачом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковое поле» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева