Решение № 12-571/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-571/2025

Дело № 12-571/2025

УИД 43MS0061-01-2025-004668-47


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Глушков А.С., при секретаре Александрове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Лесник-2» (далее ЖСК «Лесник-2») КНБ на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ЖСК «Лесник-2» (далее – Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В поданной жалобе председатель Кооператива КНБ просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что законный представитель кооператива не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило ее возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании председатель Кооператива КНБ доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что каких-либо повесток и определений от мирового судьи она не получала, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, согласие на извещение по электронной почте Кооператив не давал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель начальника юридического отдела государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} ВАИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав законного представителя Кооператива, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от {Дата изъята} рассмотрение дела об административном правонарушении, назначено на 09 час. 00 мин. {Дата изъята}, в адрес Кооператива по электронной почте: 17lesnik@mail.ru направлено соответствующее извещение. Сведений об извещении Кооператива иным способом в материалах дела не имеется.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что {Дата изъята} дело было рассмотрено в отсутствие представителя Кооператива, при этом мировой судья посчитал, что тот извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Материалы дела не содержат согласия Кооператива на извещение его посредством электронной почты, а также сведений о доставке данного извещения. В этой связи подобное извещение нельзя признать надлежащим.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило реализовать лицу, привлекаемому к административной ответственности, свое право на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Кооператива протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, имели место {Дата изъята}, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу председателя ЖСК «Лесник-2» КНБ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Лесник-2» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Глушков