Решение № 2-1012/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1012/2019Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1012/2019 Именем Российской Федерации 05 августа 2019 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 11928,79 руб. под 2% в день на срок 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61552,11 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2046,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому ей заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 11928,79 руб. под 1% в день на срок 16 календарных дней с даты получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, подписанными сторонами. Договор между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде как договор займа. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. ФИО1 не исполнила обязанности по договору займа, денежные средства в полном объеме не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Задолженность ФИО1 по расчетам истца составляет 31552,11 рублей, из них задолженность по основному долгу – 11928,79 рублей, задолженность по льготной процентной ставке – 1908,16 рублей, задолженность по предельной процентной ставке – 47715,16 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим. Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Положениями ч.2 ст.809 ГК Российской Федерации обозначено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из статьи 421 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Формально граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при заключении договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 730% годовых, указанное условие стороной ответчика по мотиву кабальности (заключения сделки на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств) и иным предусмотренным законом основаниям не оспорено, и недействительным не признано. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Как следует из п.п. 1, 4 договора займодавец предоставляет заёмщику процентный заём в сумме 11 928 рублей, 79 копеек с начислением процентов в размере 365% годовых или 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. П. 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком условий договора, в том числе сроков выплаты (погашения) процентов и/или основного долга, то применяется предельная процентная ставка в размере 2,4 % в день или 876 % годовых. Указание в п. 4 договора о начислении процентов до дня фактического получения денежных средств в погашение суммы займа, не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданного на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Данные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета задолженности, задолженность по процентам рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 2,4 % в день и составляет 245065 рублей, 06 копеек. Данная сумма превышает четырехкратный размер суммы займа. В связи с этим, исходя из пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности задолженность по процентам составляет 47715 рублей 16 копеек. С учетом вышеизложенного, общий размер задолженности ответчика составит 11928,79 руб. + 1908,16 + 47715,16 руб. = 61552,11 руб. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате юридических услуг. Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Горизонт-Финанс» о возмещении судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела. Определяя размер расходов подлежащих возмещению заявителю по оплате юридических услуг, суд исходит из объема предоставленных заявителю юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, имеющихся доказательств заключения соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 2046,56 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа в размере 61552 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 11928 рублей 79 копеек, задолженность по льготной процентной ставке размере 1908 рублей, 16 копеек, задолженность по предельной процентной ставке размере 47715 рублей 16 копеек, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 56 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ. Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 05.08.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.08.2019 года. Председательствующий И.Я. Абдулов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |