Приговор № 1-225/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело № 1-225/2021 (УИД: 42RS0005-01-2021-000782-10)

(№12001320054041235)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре: Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Егорова Ф.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО3, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь у себя дома по адресу <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея при себе банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО1 достоверно зная «пин-код» карты, решил похитить денежные средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1 в два этапа.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в разное время, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» эмитированную на имя ФИО1, заведомо зная «пин - код» карты, снял через устройство самообслуживания «банкомат», расположенный в торговом центре «Легенда» по адресу <адрес>, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 часов денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.49 часов денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.51 часов денежные средства в сумме 7 500 рублей;

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.09 часов до 18.51 часов, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из одного и того же источника - с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме. С суммой гражданского иска согласен.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он пришел в гости к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО17. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного, ФИО4 дал ему свою банковскую карту «Тинькофф», и назвал пин-код карты «№», чтобы он сходил и приобрел спиртные напитки. За весь день ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно, с разрешения ФИО15 ходил в магазин и приобретал спиртные напитки, за которые расплачивался банковской картой переданной ему ФИО15. Они распивали спиртные напитки на протяжении двух дней, все это время, банковская карты ФИО15 была у него. Когда ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома, то при нем обнаружил банковскую карту ФИО15. Тогда у него и возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете карты ФИО15. Он решил совершить хищение при помощи банкомата, так как ему был известен пин-код карты. Всего он решил похитить 45 000 рублей, так как посчитал, что этих денег ему будет достаточно. Он не знал о том, сколько именно денежных средств находилось на счете карты, поэтому поехал к ближайшему банкомату банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в ТЦ «Легенда» по <адрес>. Когда он приехал к банкомату, он вставил карту ФИО15 в банкомат и ввел пин- код карты, но баланс он почему - то не запрашивал. Он в три этапа снял денежные средства на общую сумму 22 500 рублей, то есть три раза по 7 500 рублей, так как по каким-то причинам банкомат более 7 500 рублей за одно снятие не выдавал. Остальные денежные средства в сумме 22 500 рублей он решил похитить позже. Сняв денежные средства, он поехал домой, где стал распивать спиртные напитки, на похищенные денежные средства он приобретал продукты питания и спиртные напитки, он шел пешком до дома с продуктами и спиртными напитками и угощал различных людей без определенного места жительства. Ближе к вечеру, у него закончились денежные средства. После чего, вечером он снова поехал к банкомату банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в ТЦ «Легенда» по <адрес>, где в три этапа снял еще денежные средства на общую сумму 22 500 рублей, то есть три раза по 7 500 рублей, которые в последующем потратил также на спиртные напитки и продукты питания. В момент совершения преступления, он осознавал, что похищает денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые ему не принадлежат, но его это не остановило, так как на тот период времени он нуждался в деньгах. ФИО5 обязательств между ФИО15 и им никогда не было. ФИО4 не давал ему разрешение, брать и распоряжаться его денежными средствами, тем более снимать их с его банковской карты.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, и находился в постоянном алкогольном опьянении. За указанный период времени к нему в гости приходили соседи - ФИО2, ФИО18, ФИО19 со своей знакомой по имени ФИО20, с которыми он в разные периоды времени распивал спиртные напитки. Спиртное все употребляли за его счет. Приобретенные спиртные напитки и продукты питания оплачивали его банковской картой, которую он давал ФИО2 и ФИО21, сообщая им «пин- код» карты. Также, они оплачивали покупки бесконтактным способом при помощи его мобильного телефона, в котором установлено приложение «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карты в сумме 55 260 рублей 90 копеек, после чего обратился в полицию для написания заявления. 45 000 рублей были сняты с банковской карты при помощи банкомата, а оставшиеся часть денежных средств в сумме 10 260 рублей 90 копеек потратили на покупку спиртного. Всего у него было похищено 45000 рублей, которые были сняты через банкомат, с использованием его банковской карты банка АО «Тинькофф Банк». От сотрудников полиции узнал, что именно ФИО2 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в два этапа. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ему не возмещен, то просит взыскать с виновного лица сумму не возмещенного ему материального ущерба. ФИО5 обязательств друг перед другом у них нети не было, он не давал ФИО2 разрешение брать и распоряжаться его имуществом, то есть снимать с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает директором магазина «Вселенная», который расположен на втором этаже торгового центра «Легенда» по адресу: <адрес> в <адрес>, в котором установлены камеры видеонаблюдения. Добровольно выдал сотрудникам полиции запись с камер видеонаблюдения, установленных над банкоматом ПАО «Сбербанк России», расположенном на цокольном этаже торгового центра за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу <адрес> проживает ФИО1, их общий с ФИО22 знакомый. За время знакомства, между ними сложились нормальные доверительные отношения, периодически ходят к друг к другу в гости и совместно распивают спиртные напитки. Конфликтов между ними никогда не было, долговых обязательств друг перед другом также нет. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО23 находились у себя дома и распивали спиртные напитки, в какой-то момент к ним в гости пришла малознакомая девушка по имени ФИО24, и они все втроем стали распивать спиртные напитки. В дневное время ФИО25 ушел в гости к ФИО15, а она и ФИО26 остались в комнате, где продолжили распитие спиртного. Через какое-то время, ближе к вечеру, она и ФИО27 также как и ФИО28 пошли к ФИО15. Когда они пришли к ФИО15 там уже находились: ее сожитель ФИО29, и сам ФИО4, которые распивали спиртные напитки. Она и ФИО30 к ним присоединились. В ходе распития спиртного ФИО31 предложила съездить в сауну, все присутствующие согласились, и они стали искать подходящий вариант. После чего все вчетвером направились в сауну, которая расположена по адресу <адрес>. Мобильный телефон ФИО15 находился у нее, тот сам ей его передал для сохранности. Она видела, что в данном мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью которого можно оплачивать товары и услуги бесконтактным способом. ФИО4 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому она с его разрешения при помощи его мобильного телефона оплачивала и сауну и приобретала спиртные напитки и продукты питания. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой из сауны, мобильный телефон ФИО15 остался у нее, и весь последующий день либо она, либо ФИО32 с разрешения ФИО15 совершали различные покупки, так как совместно распивали спиртные напитки, ориентировочно всего потратили около 10 000 рублей. Кроме того, она видела, что с ФИО15 помимо ее сожителя ФИО33 распивал спиртные напитки сосед ФИО2. Позже ей стало известно, что ФИО6 с банковской карты ФИО15 похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, так как банковская карта ФИО15 была у ФИО6, и тот сам лично ее давал ФИО6, когда тот ходил в магазин за спиртными напитками, и ему был известен «пин-код» карты (л.д.43);

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу ул. ФИО34 проживает его знакомый - ФИО1. За время знакомства между ними сложились нормальные доверительные отношения, периодически ходят к друг к другу в гости и совместно распивают спиртные напитки. Конфликтов между ними никогда не было, долговых обязательств друг перед другом нет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО35 находились у себя дома и распивали спиртные напитки, в какой-то момент к ним в гости пришла малознакомая девушка по имени ФИО36, познакомились недавно, и они все втроем стали распивать спиртные напитки. В дневное время он ушел в гости к ФИО15, где продолжил распитие спиртное, в гостях у ФИО15 находился сосед ФИО2. Он – ФИО10 распивал спиртные напитки на протяжении длительного времени и события того периода практически не помнит, помнит то, что за спиртные напитки платил ФИО4, он давал свою банковскую карту и ему и ФИО6 поочередно, чтобы они ходили в магазин за спиртным, при этом ФИО4 говорил им «пин-код» карты, который он не помнит. Помнит, что у ФИО37 был мобильный телефон ФИО15, с помощью которого они совершали покупки спиртного и продуктов питания бесконтактным способом с разрешения ФИО15. Позже ему стало известно, что ФИО6 с банковской карты ФИО15 похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, так как банковская карта ФИО15 была у ФИО6 и тот сам лично ее давал ФИО6, когда тот ходил в магазин за спиртными напитками, и ему был известен «пин-код» карты (л.д.44);

письменными материалами дела:

- протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в банковской карты, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- ответом АО «Тинькофф Банк», согласно которому, между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выпущена карта №. В рамках кредитного договора на имя клиента не открывается банковский счет (л.д.32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных над банкоматом ПАО «Сбербанк России» на втором этаже торгового центра «Легенда» по адресу <адрес> (л.д.24-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 указал на место совершения преступления, и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.38-39,40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) - согласно которому, был осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк», выполненный на четырех листах формата А4, который содержит печатный текст черным красителем. Согласно данному ответу ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредитный лимит 74 000 рублей. Из отчета по банковской карте следует, что с карты производилось снятие денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) ATM № по Кемеровскому времени, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 часов по адресу <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов по адресу <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов по адресу <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов по адресу <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.49 часов по адресу <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.51 часов по адресу <адрес>.

Также был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно видеозаписи, мужчина находится около банкомата и совершает действия по снятию денежных средств. При просмотре видеозаписи ФИО2, пояснил, что это именно он снимает через банкомат денежные средства с принадлежащей ФИО13 банковской карты (л.д.35-36);

вещественными доказательствами:

- ответом из АО «Тинькофф Банк», а именно справкой выпиской по движению денежных средств по счету карты № № открытой на имя ФИО1, записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:09 часов до 18:51 часов, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты АО «Тинькофф Банк» со счета № № открытого на имя ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей». Как следует из показаний потерпевшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он имеет заработок в размере около 30 000 рублей.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым денежные средства были сняты с его банковского счета без его согласия, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятие общественно полезным трудом.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание последовательные признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела (л.д.15-18, 55-57);

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 45 000 рублей.

Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба ФИО1 признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку по движению денежных средств по кредитной карте № № открытой на имя ФИО1, диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись):

Копия верна. Судья: Д.В. Шандров

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1- 225/2021 (УИД: 42RS0005-01-2021-000782-10) Заводского районного суда г. Кемерово.