Решение № 2-910/2023 2-910/2023~М-793/2023 М-793/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-910/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

пом. прокурора г.Донского Казаковой Г.А.,

истца ФИО2, ее представителя на основании устного заявления ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес>, взыскании расходов на юридические услуги в размере 13000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она, истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Утверждает, что в спорной квартире кроме нее зарегистрирован ответчик – ФИО4 - ее сын

Ссылается на то, что на протяжении последних 5 лет отношения между ними стали конфликтными. Ответчик стал применять в отношении нее, истца, физические и словесные угрозы, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на нее, истца, с применением физического насилия, по факту которого в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В результате нападения ответчика ей, истцу, был причинен вред здоровью. В данный период времени ответчик неоднократно озвучивает в ее адрес угрозы ее убийства, в связи с чем, она, истец, опасается за свою жизнь и здоровье. Также утверждает, что ответчик не несет бремя расходов по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении мешает ей, истцу, свободно пользоваться им на правах единственного собственника.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Утверждает, что с сыном общее хозяйство они не ведут, семейные отношения между ними прекращены. Не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция осталась невостребованной по причине неудачной попытки вручения. Посредством телефонограммы просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, имеет намерение в будущем добровольно выселиться из квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросу миграции ОМВД России по г. Донскому, будучи уведомленным, своевременно и надлежащим о дне и времени судебного разбирательства образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции. Поскольку о дне и времени судебного разбирательства ответчик также извещался посредством телефонограммы, но в назначенный день и время не явился, доказательства о наличии уважительных на то причин не предоставил, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, то в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав заключение пом. прокурора г.Донского Казаковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО ... ФИО4 зарегистрирован в данном спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил нападение на ФИО2 с применением физического насилия, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.

Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право ответчика пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчик бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Являясь родным сыном истца, совершил в отношении матери преступление, совместное хозяйство стороны не ведут, в связи с чем, суд признает, что семейные отношения между сторонами прекращены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселении.

Ввиду совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, оснований для сохранения за ответчиком, как бывшим членом семьи истца, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., что подтверждается договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и оплату государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, а именно, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении суммы заявленных судебных расходов по предмет ее чрезмерности, суд учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность предмета спора, количество судебных заседаний.

Суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, подлежащей уменьшению в полном объеме.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из квартиры № в доме № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13600 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Пасечникова