Решение № 2А-71/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-71/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2а-71/2017
12 мая 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Михальчуке А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – войсковой части 0000 и ее командира – майора юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей, проходящей военную службу в войсковой части 0000, сержанта ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000 об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением данного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000, общая продолжительность военной службы составляет более 5 лет.

Далее ФИО1 указывает, что 21 апреля 2017 года решением жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленным протоколом № и утвержденным командиром названной воинской части, ей отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с наличием у нее в собственности жилого помещения в близлежащем населенном пункте.

ФИО1, полагая, что указанным решением нарушено ее право на жилье, просит военный суд признать незаконным решение жилищной комиссии, возложив на жилищный орган обязанность отменить его и повторно рассмотреть рапорт административного истца о признании нуждающейся в служебном жилом помещении, а на командира войсковой части 0000 – утвердить соответствующий протокол.

Административный ответчик – командир войсковой части 0000 и представитель административного ответчика – жилищной комиссии указанной воинской части, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, привела аналогичные доводы, изложенные в административном иске, указав, что отсутствие какого-либо жилого помещения по месту службы вызывает затруднения для надлежащего исполнения обязанностей военной службы, поскольку при наличии у нее двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, она затрачивает значительное время на дорогу к месту дислокации воинской части и обратно к месту жительства.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, поскольку у ФИО1 в собственности в городе Томске, который по отношению к городу Северску, где дислоцируется воинская часть, является близлежащим населенным пунктом, имеется жилое помещение.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 7 пункта 1 названной статьи на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Как видно из копий послужного списка и контракта ФИО1 проходит военную службу по контракту с 12 марта 2012 года, а с 23 марта того же года – в войсковой части 0000.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Анализ указанных положений закона позволяет военному суду прийти к выводу, что обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте препятствует ему претендовать на получение служебного жилого помещения.

Как видно из рапорта от 20 апреля 2017 года в указанный день ФИО1 обратилась в жилищную комиссию войсковой части 0000 с просьбой признать ее нуждающейся в служебном жилом помещении.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 14 ноября 2002 года № видно, что в собственности у ФИО1 имеется ... квартира, расположенная в городе Томске.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что в настоящее время данная квартира находится у нее в собственности, и она постоянно в ней проживает.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснил, что между городами Томском и Северском, в котором дислоцирована воинская часть, существует разветвленная транспортная инфраструктура, позволяющая свободно добираться военнослужащим, проживающим в областном центре, к месту службы. При этом наличие соответствующей транспортной инфраструктуры административным истцом в суде не оспаривается.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 21 апреля 2017 года №, утвержденного командиром названной воинской части, ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на соответствующем учете, поскольку у административного истца в близлежащем к месту службы населенном пункте в собственности имеется жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 в близлежащем населенном пункте от места службы имеется в собственности жилое помещение, военный суд приходит к выводу о законности принятого жилищной комиссии войсковой части 0000 решения об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Ссылка же административного истца на необходимость обеспечения посещения младшего ребенка дошкольного образовательного учреждения, что значительно увеличивает время на дорогу до места службы и затрудняет своевременное прибытие в воинскую часть к установленному регламентом служебного времени, по мнению военного суда, юридически значимым не является и не может порождать у нее право на получение служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000 об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением данного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков