Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1150/2018

дело № 2-1150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Елене Константиновне, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В результате приема на баланс имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры по адресу <адрес> является АО «АИЖК», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В спорной квартире на момент обращения с иском в суд зарегистрированы ответчики.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте слушания представитель истца и ответчик, являющаяся также законным представителем <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 – ФИО2, извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. ФИО2 сообщала, что она вместе с детьми снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>, на что указано в телефонограмме, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, однако почтовые отправления, направленные по адресу регистрации возвращены по истечению срока хранения.

Ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула ФИО8 в судебном заседании возражала против иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представитель ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на праве собственности на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1715 580 руб. 55 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1476339 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 232241 руб. 13 коп., пеню в сумме 7000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО5, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 480000 руб.

В остальной части иска АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22579 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком ФИО2 не представлено сведений о снятии ее и <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>, об обратном свидетельствует адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных к ним требованиям у суда не имеется.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, в соответствии с чем, они также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина