Решение № 2-1673/2018 2-169/2019 2-169/2019(2-1673/2018;)~М-1337/2018 М-1337/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1673/2018

Дело № 2-169/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 16 января 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Лещик Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2019 по иску по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 19, 55% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком условия договора нарушены. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору в размере 539159 рублей 62 копеек уступлено ООО «ЭОС». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 19, 55% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-10, 12, 13, 14-16, 17, 18, 24-31).

Ответчиком условия договора нарушены. По состоянию на 05.06.2017 года долг ФИО1 по кредитному договору № № составил 539159 рублей 62 копеек (основной долг 346681 руб. 53 коп., проценты 122062 руб. 98 коп., проценты за просроченный кредит 70415 руб. 11 коп.) (л.д. 19-23).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» требования, возникшие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1 (общая сумма уступаемых прав 539159 рублей 62 копейки) (л.д. 32-34, 35, 36, 37-38, 39, 40, 41, 42-43, 4-45).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Из анкеты-заявления на получение кредита следует, что ФИО1 дала свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору (л.д. 9-10).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено 25.09.2017 года (л.д. 36).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 539159 рублей 62 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592 рублей 60 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 05.06.2017 года в размере 539159 рублей 62 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8592 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Дело № 2-169/2019