Апелляционное постановление № 22-329/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-329/2018

Судья Неверова Е.И. дело № 22-329/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 13 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Шапилова В.П.,

защитника – адвоката Шмидта М.Е.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шапилова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 декабря 2017 года, по которому:

Шапилов Виталий Петрович, 05 апреля 1982 года рождения, уроженец села (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, судимый:

1) 20 декабря 2011 года приговором Измайловского городского суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 10 февраля 2016 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 сентября 2017 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шапиловым В.П. постановлено исчислять с 05 декабря 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания Шапилова В.П. под стражей с 26 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Шапилова В.П. и выступление адвоката Шмидта М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шапилов В.П. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 26 сентября 2017 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что преступление было им совершено в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, ввиду отсутствия у него жилья, одежды, обуви, продуктов питания. При рассмотрении дела судом первой инстанции данные обстоятельства были оставлены без внимания. Просит принять по делу справедливое решение.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые в апелляционной жалобе, как и юридическая оценка действий ФИО1, не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом полно, объективно и всесторонне изучены данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации на территории Оренбургской области, постоянного места жительства не имеет, на учете в специализированных государственных органах не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседом по месту регистрации, Главой администрации МО Кваркенский сельсовет характеризуется в целом удовлетворительно, соседкой по месту регистрации – положительно, преступление совершил на второй день после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1156 от 17 ноября 2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения инкриминируемого преступления находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, ввиду чего мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, связанного расстройством личности, прохождение военной службы на территории Северного Кавказа, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вывод о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре судом мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденному за совершенное преступление судом соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова