Решение № 2-395/2018 2-395/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-395/2018

№ 2-395/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления должника, 12 октября 2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредита в размере 45 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 30 января 2014г. по 28 августа 2014г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82 398 руб.89 коп.

26 февраля 2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которой АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик о состоявшейся уступке права требования извещен надлежащим образом.

Поскольку после передачи прав требований ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 82 398 руб.89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 руб.97 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты (оферты) заемщика ФИО1 от 20 сентября 2012г. и акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявлении-анкете, 12 октября 2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредита в размере 45 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно тарифам банка, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9%, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, мин.600 руб., штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей, во второй и третий раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Как следует из заявления-анкеты, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ответчица ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Во исполнение условий договора, банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, тем самым заключил договор о кредитной карте и выпустил на имя должника банковскую карту, которую заемщик активировал.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 12 октября 2012г. пользуется кредитной картой, совершив по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор по кредитной карте заключен в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Согласно п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Пунктом 7.2.1 Условий предусмотрено, что клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанной с программой страховой защиты или оказание банком других дополнительных услуг.

Как следует из материалов дела, в связи невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору, на 26 февраля 2015г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно расчету составляет 82 398 руб.89 коп., из них 42 859, 93 коп.– задолженность по основному долгу, 20 184 руб.76 коп. – проценты, 19 354 руб.20 коп.- комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание.

Также из материалов дела следует, что 24 февраля 2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №, впоследствии дополнительное соглашение от 26 февраля 2015г. к договору уступки права требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Переход права требований подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По условиям п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом свои права по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки, банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке права требования заемщик ФИО1 была уведомлена.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 82 398 руб.89 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2671 руб.98 коп. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 82 398 руб.89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2671 руб.98 коп.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т.Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2018г.

Судья Г.Т.Успанова