Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Охотск 06 октября 2017 г.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления <адрес>

установил:

АО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указав, что ответчику ФИО1 принадлежит <адрес> которая подключена к системе централизованного теплоснабжения. Этой же квартирой пользуется ответчик ФИО2 Деятельность по выработке и транспортировке тепла, водоснабжению с 01.08.2011 осуществляет АО "Теплоэнергосервис". Ответчики не оплатили оказанную им услугу отопления за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 138526,87 рублей, и за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 15843,11 рублей, в связи с чем у них образовался долг перед АО "Теплоэнергосервис". Просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 154369,98 рублей, и понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины, получение справки о собственнике жилья в размере 5387,4 рублей.

Представитель истца, ответчики извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

В своём отзыве вх. № 2576 от 12.09.2013 ответчик ФИО1 с иском не согласна, указала, что из-за некачественного отопления она законно переустроила квартиру – перевела её на автономное отопление от бойлера, оплачивала теплопотери ресурсоснабжающей организации до августа 2015 г. В сентябре 2013 г. она заключила договор поставки услуг, с согласованным протоколом разногласий. До сентября 2015 г. у неё задолженности перед истцом не было. К отопительному сезону 2016-2017 г. в <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Отсутствие радиаторов отопления в жилом помещении предполагает отсутствие теплопринимающей установки, не соблюдении необходимого температурного режима (при условии отсутствия дополнительных приборов для отопления), оснований для начисления платы не имеется.

В направленном в суд 27.09.2017 письменном объяснении ФИО1 указала, что переустройство выполнено законно и до возникновения договора с АО "Теплоэнергосервис", поэтому делать вывод о качестве оказанной другой организацией услуги не вправе. Непредоставление истцом договора не свидетельствует об его отсутствии, протокол разногласий признан правительством Хабаровского края действующим до 01.10.2016. Нарушение условий договора истцом начислением платы за непредоставленные и не предусмотренные договором услуги, нарушают правила ГК, ЖК РФ и закона РФ "О защите прав потребителей". До сентября 2015 г. истца удовлетворяли условия заключённого с ним договора, плата не начислялась. С сентября 2015 г. истец под благовидными предлогами пытается получить "нетрудовые доходы", не истратив своих ресурсов на выработку тепловой энергии.

Исследовав письменные объяснения сторон и представленные ими материалы – справки о задолженности и лицах, зарегистрированных по месту жительства в <адрес>, определение мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60 от 20.07.2017, выписку Росреестра от 27.04.2017 <№ обезличен>, агентский договор и договоры теплоснабжения между ООО "Теплострой" и АО "Теплоэнергосервис" от 01.10.2016 № 1, договоры цессии между этими же лицами от 01.03.2017 № 3-6, от 01.04.2017 № 7, постановления администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о начале и окончании отопительных сезонов 2015-2017 гг., постановления об установлении нормативов и тарифов на тепловую энергию для населения в 2015-2017 гг., концессионное соглашение от 16.02.2012 с дополнительным соглашением от 15.02.2015, схему подключения <адрес> к магистрали теплоснабжения п. Охотск, обращение ФИО1 к АО "Теплоэнергосервис" от 02.09.2013, технический паспорт по состоянию на 21.07.2011, расписку, разрешение администрации п. Охотск о переустройстве от 07.06.2011 № 07-11, разрешение этого же органа на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2011 № 07-11, постановление главы п. Охотск от 22.06.2011 № 31 об утверждении акта переустройства и сам акт от 22.06.2011, заявление ФИО1 о переустройстве от 06.06.2011, расчёт потерь трубопровода отопления, сообщение правительства Хабаровского края ответчику ФИО1 от 03.08.2017 № ЛАА-149-2747, суд установил, что с 25.03.2010 ФИО1. на праве собственности принадлежит не оборудованное коллективным (до 01.11.2016), и индивидуальными приборами учёта тепловой энергии жилое помещение – <адрес>, подключённом к сети централизованного теплоснабжения, обслуживаемой с сентября 2011 г. истцом. В этой же квартире с 02.04.1996 постоянно проживает её супруг ФИО2 В июне 2011 г. в указанном жилом помещении произведено переустройство. Способ управления указанным многоквартирным домом жильцами не выбран, управляющая компания органом местного самоуправления назначена 01.10.2016. В течение отопительного сезона 2015 г. в период с 01.01.2015 по 30.09.2016 ФИО1, ФИО2 не оплатили оказанную им услугу коммунальную услугу отопления. После назначения управляющей компании ООО "Теплострой", ответчики не оплатили управляющей компании в течение отопительного сезона 2016-2017 г. коммунальную услугу отопления за период с 01.11.2016 по 31.03.2017. Долг ответчиков за теплоснабжение передан ООО "Теплострой" истцу по договору цессии.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными объяснения сторон и материалами дела.

Суд находит не относящимися к существу дела вступившее в законную силу решение арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2012 по делу № А73-4944/2012 об оспаривании АО "Теплоэнергосервис" решения администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" от 28.08.2011 № 27-11 о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ФИО5 и ФИО6 жилого помещения – <адрес>, оставленного без изменений постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 года № 06АП-4100/2012 и постановлением федерального арбитражного суда Дальневосточного округа кассационной инстанции от 17 декабря 2012 года № Ф03-5666/2012, так как установленные арбитражным судом обстоятельства не связаны с взысканием задолженности за отопление <адрес>, и, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, не имеют преюдициального значения.

Предметом спора являются факт неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальной услуги отопления, применение последствий нарушения этой обязанности.

Эти отношения регулируются ст.ст. 548, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) согласно положениям которых к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб - понесенные расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение), холодное водоснабжение. Обязанность по внесению этой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, также урегулированы п. 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым размер платы за отопление при отсутствии прибора учета теплоснабжения, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации с учетом норматива потребления и площади отапливаемого жилья.

Согласно требованиям ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ относящийся к членам семьи собственника жилого помещения проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, несёт солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В качестве члена семьи собственника в названном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрирован муж собственника - ФИО2

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками до 01.10.2016 действовал договор теплоснабжения с момента возникновения права собственности ФИО1 на эту квартиру, технологически присоединенной к системе центрального отопления многоквартирного дома, и обслуживаемой с сентября 2011 г. АО "Теплоэнергосервис".

После назначения управляющей организации ООО "Теплострой" с 01.10.2016 аналогичный договор действует между ответчиками и этой управляющей организацией.

Согласно положениям ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право требования долга за коммунальную услугу, относящегося к денежному обязательству, с личностью кредитора неразрывно не связано, личность кредитора существенного значения для должника по данному обязательству не имеет, уступка этого требования закону не противоречит.

Таким образом истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчикам за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 как потребителям коммунальной услуги теплоснабжения в занимаемой ими квартире многоквартирного дома, плату за оказанную услугу, независимо от объема её потребления. Размер такой платы, при отсутствии прибора учёта и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.

Долг за теплоснабжение в период 01.10.2016 по 31.03.2017 приобретён истцом по договору цессии, в соответствии с законом.

Соглашение между собственником и членами его семьи о распределении ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением не заключено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения ФИО1 и её супруг ФИО2, обязанные вносить плату за отопление, не оплатили оказанную им услугу, в связи с чем подлежат гражданско-правовой ответственности за причинение убытков АО "Теплоэнергосервис".

Суд не принимает доводы ответчика об её отказе от центрального отопления в связи с произведённым переустройством жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исключений из этого правила для данной категории дел федеральным законом не предусмотрено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что многоквартирный дом <адрес> подключён к системе центрального отопления, обслуживаемой истцом, места общего пользования дома отапливаются от этой системы. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по центральному отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несёт бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, размер таких обязательных расходов, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно второму абзацу п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель коммунальной услуги отопления вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 не предусмотрена возможность расчета платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленных в отдельной квартире электрических обогревателей) для собственника жилья, установившего в квартире автономную систему отопления.

Действующим нормативно-правовым регулированием установлен порядок учета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов, иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, ответчик фактически не отказалась от услуги центрального отопления, а значительно сократила объем её потребления. Указанное обстоятельство, вопреки утверждениям ответчика ФИО1 об обратном, сторонами в установленном законом порядке не согласовано, соглашение о существенных условиях такого изменения договора теплоснабжения между ними не заключено.

Суд не принимает утверждения ответчика ФИО1 о согласовании с истцом изменения договора теплоснабжения в виде представленного протокола разногласий.

Договор о теплоснабжении сторонами в суд не представлен, содержание протокола разногласий не подтверждает согласование между истцом и ответчиком уменьшение объема теплопотребления и платы за него.

С учётом положений ст. 56 ГПК РФ указанное обстоятельство – о согласовании ответчиком ФИО1 и АО "Теплоэнергосервис" уменьшения объема теплопотребления и размера его оплаты, на которое ссылается ответчик ФИО1, подлежит доказыванию ответчиком ФИО1 Достоверных и неоспоримых доказательств своих утверждений указанным ответчиком не представлено, истцом наличие этого обстоятельства не подтверждено.

При указанных обстоятельствах переустройство теплоснабжения в отдельной квартире многоквартирного дома не является отказом от отопления и не влечет расторжения договора теплоснабжения в порядке ст. 546 ГК РФ, у собственника квартиры сохраняется обязанность по оплате услуги центрального отопления принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд находит суждения ответчика ФИО1 о недобросовестности истца при начислении этой платы до и после сентября 2015 г. не относящимися к существу настоящего дела, поскольку это обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, так как он подтверждается представленными доказательствами, размер платы, при отсутствии прибора учёта и выбранного способа управления многоквартирным домом, рассчитан как произведение площади помещения, тарифа и норматива потребления, основан на установленных нормативах и тарифах, а также площади занимаемого ответчиками жилья, а после установки 01.11.2016 общедомового прибора учёта – по его показаниям, счётных ошибок не содержит.

Эти обстоятельства суд расценивает как основания для удовлетворения заявленных требований частично путём взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца оплаты оказанной услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также следует взыскать судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную последним в доход бюджета за рассмотрение гражданского дела и расходы на получение справочной информации, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и доказательства этих расходов являются относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества "Теплоэнергосервис" – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Теплоэнергосервис" с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по оплате услуги центрального теплоснабжения за период с первого января 2015 года по тридцатое сентября 2016 и с первого ноября 2016 года по тридцать первое марта 2017 г. <адрес> в размере 154369,98, компенсацию судебных расходов в размере 5387,4 рублей, а всего в сумме сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охотский районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.И.Пахомов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> деле № 2-232/17

<данные изъяты>

<данные изъяты>