Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2167/2017 М-2167/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Решение составлено в совещательной комнате

№2-2668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В.,

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Баранской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, ссылаясь на следующее.

В ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей сведения о деятельности, представляющей опасность для окружающей природной среды, в том числе в сфере охраны и использования животного мира.

В ходе проверки установлено, что на сайте по адресу: <...> размещена информация о продаже дистанционным способом рыбы «Таймень», которая занесена в Красную книгу РФ. При этом сведений о наличии разрешений на оборот особо ценных диких животных, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ на сайте не имеется.

Поскольку положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» возможность ограничения доступа к указанной информации в сети Интернет на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено установлена ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», прокурор, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель заявителя – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранская М.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на заявление просило исключить его из лиц, участвующих в деле, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЦПиР» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на сайте по адресу: <...> размещена информация о продаже рыбы «таймень», на сайте указана цена за продажу рыбы.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. от 30.06.2017 и распечаткой страниц указанного сайта.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы – рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» одним из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, является – приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Статьей 24 указанного закона закреплено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 Приказа Госкомэкологии РФ от 19.12.1997 № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» раба таймень включена в список объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Таким образом, продажа таймень – класса костных рыб, в сети Интернет, является нарушением вышеназванных норм и влечет к сокращению численности объектов животного мира, что не способствует сохранению редких видов рыб.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основаниями для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доступ к сайту, где размещена информация о продаже рыбы таймень в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

Довод стороны заинтересованного лица о необходимости рассмотрения данной категории дел в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в процессуальном статусе ответчика лица, на чье имя зарегистрирован соответствующий интернет-ресурс судом отклоняется на основании следующего.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещенную информацию в реестр.

При этом п. 2 ч. 5 этой же статьи предусмотрено, что основанием для включения в соответствующей реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Таким образом, установленный судом юридический факт должен повлечь определенные правовые последствия.

Защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, возможно путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого являются обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

Заявление заместителя прокурора подано в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 262, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на сайте по адресу: <...> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина