Решение № 2-5027/2025 2-5027/2025~М-3477/2025 М-3477/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-5027/2025

Дело № 2-5027/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007097-92

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа№CF277319281, сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора Ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши №157625774 от 29.08.2021 г., №157943920 от 02.09.2021 г., №414543476 от 24.05.2021 г., №473679338 от 16.02.2021 г., №524843288 от 26.08.2021 г., №920971944 от 29.08.2021 г., все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

29.12.2022 г. ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «ПКО «Финансово-правовая компания», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорузайма №CF277319281, предоставив денежные средства заемщику ФИО1 Однако заемщик нарушала условия Договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №CF277319281 за период с 27.09.2019 г. по 13.05.2025 г. по основному долгу в общем размере 43770 руб. 73 коп., по процентам в размере 38681,96 руб. по следующим траншам: №157625774 от 29.08.2021 г. в размере 5543,10 руб., проценты - 7636,90 руб., №157943920 от 02.09.2021 г. - 327,27 руб., проценты - 498,60 руб., №414543476 от 24.05.2021 г. - 8620,20 руб., проценты - 10284,23 руб., №473679338 от 16.02.2021 г. - 12126,25 руб., №524843288 от 26.08.2021 г. - 15976,76 руб., проценты - 18077,50 руб., №920971944 от 29.08.2021 г. - 1177,15 руб., проценты - 2184,73 руб., задолженность по штрафу по следующему траншу: №920971944 от 29.08.2021 г. в размере 860,42 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Рево – технологии».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Финансово-правовая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево – технологии» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2096/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети ”Интернет”.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключили договор №CF277319281 от 27.09.2019 г. потребительского займа, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства заемщику, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в порядке и на условиях, установленных договором. На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации, заполнения анкеты и подписанная путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Условия предоставления: сумма займа и лимит кредитования составляет 99 999 руб., процентная ставка – 193,824% годовых. Количество, размер и периодичность платежей определена графиком платежей: ежемесячно.

В качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику, истцом представлена справочная информация о статусах заявок платежей ООО «Бест2пей», где отражена информация о перечислении ответчику денежных средств по договору займа – номер транша, дата перевода, сумма платежа, PAN карты, код авторизации, который ответчик указал в заявлении на предоставление потребительского займа.

Согласно справке ООО «Бест2пей» от 20.01.2023 г, во исполнение обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по договору займа, ООО МФК «Рево – технологии» были осуществлены следующие транши: №157625774 от 29.08.2021 г. на сумму, №157943920 от 02.09.2021 г., №414543476 от 24.05.2021 г., №473679338 от 16.02.2021 г., №524843288 от 26.08.2021 г., №920971944 от 29.08.2021 г,

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается представленными истцом документами.

Заемщик обязался возвратить обществу сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

За период с 27.09.2019 г. по 13.05.2025 г. общая сумма задолженности составляет 83404 руб. 31 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 43770 руб. 73 коп., сумма задолженности по процентам – 438681 руб. 96 коп., штраф - 860 руб. 42 коп.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, 29.12.2022 г. ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «ПКО «Финансово-правовая компания», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

20.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 по г. Стерлитамак Респулики Башкортстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договорузайма №CF277319281 в размере 93277,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№3по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.04.2025 г. судебный приказ от 20.06.2023 г. отменен.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа №CF277319281 за период с 27.09.2019 г. по 13.05.2025 г. по основному долгу в общем размере 43770 руб. 73 коп., по процентам в размере 38681,96 руб., задолженность по штрафу по следующему траншу: №920971944 от 29.08.2021 г. в размере 860,42 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере в размере 91 руб. 20 коп.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 14.05.2025 г., от 06.06.2023 г. подтверждается оплата государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная ранее в сумме 1499,16 руб. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 руб., подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №CF277319281 за период с 27.09.2019 г. по 13.05.2025 г. по основному долгу в общем размере 43770 руб. 73 коп., по процентам в размере 38681,96 руб., задолженность по штрафу по следующему траншу: №920971944 от 29.08.2021 г. в размере 860,42 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова